Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33а-1267/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.

судей Михайловой Р.Б, Тиханской А.В, при секретаре Бабашкиной З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-509/2019 по административному исковому заявлению Нечаевой Елены Игоревны к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения, обязании исправить техническую ошибку в записях об объекте недвижимости

по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности Оконникова Е.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного ответчика по доверенности Клименко Н.А, возражения представителя административного истца по доверенности Саблиной М.А. и представителя заинтересованного лица ГСК "Гагаринский" в лице председателя правления Ильина С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нечаева Е.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просила признать незаконным решение от 24.07.2019 года N77-0-1-71/3068/2019-430 об отказе в исправлении технической ошибки в записях ЕГРН о площади объекта недвижимости с кадастровым номером *; обязать исправить техническую ошибку, указать площадь машино-места, равной * кв.м. в соответствии с решением Никулинского районного суда г. Москвы от 18.02.2019 года.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылалась на то, что в ЕГРН допущена техническая ошибка в сведениях о площади машино-места с кадастровым номером *, указано, что она составляет * кв.м, что не соответствует вступившему в законную силу решению суда, которым за ней признано право собственности на объект с кадастровым номером *, площадью * кв.м.; решение административного ответчика противоречит статье 13 ГПК РФ.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года постановлено признать решение Управления Росреестра по Москве от 24 июля 2019 года об отказе в исправлении технической ошибки незаконным; обязать Управление Росреестра по Москве внести в ЕГРН сведения об общей площади нежилого помещения 1-802, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *, кадастровый номер *, в размере * кв.м.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Клименко Н.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения представителей административного истца и заинтересованного лица ГСК "Гагаринский" Саблиной М.А. и Ильина С.А, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражений, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года за Нечаевой Е.И. признано право собственности на нежилое помещение I-802, общей площадью * кв.м, расположенное на этаже N 8 по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *, кадастровый номер *.

Право собственности административного истца на объект недвижимости с кадастровым номером * на основании данного судебного акта зарегистрировано.

Из записи ЕГРН о данном объекте недвижимости следует, что в кадастре недвижимости учтено, что площадь помещения составляет * кв.м.

19 июля 2019 года Нечаева Е.И. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях кадастра недвижимости о нежилом помещении, относительно его площади.

Решением административного ответчика N 77-0-1-71/3068/2019-430 от 24 июля 2019 года в исправлении технической ошибки по заявлению Нечаевой Е.И. было отказано со ссылкой на то, что в ЕГРН ошибочно внесенные сведения об объекте недвижимости отсутствуют; в кадастр недвижимости сведения о площади объекта внесены из данных, переданных ГУП "МосгорБТИ" в соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), и Приказом Минэкономразвития России от 11 января 2011 года N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости"; постановку на государственный кадастровый учет спорного объекта недвижимости Управление не осуществляло, объект с указанными характеристиками являлся ранее учтенным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 года Нечаевой Е.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Москве об исправлении реестровой ошибки, внесении в ЕГРН сведений о площади объекта недвижимости с кадастровым номером *, равной * кв.м, так как реестровой ошибки не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 13 ГПК РФ, частью 2 статьи 64 КАС РФ, статьями 1, 14 и 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 3 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в указанной выше редакции), пунктами 4, 5, 12 названного Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 г. N 1 (далее - Порядок), суд пришел к выводу об удовлетворении требований Нечаевой Е.И, поскольку источниками для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются, в том числе, технические и кадастровые паспорта помещений (объектов технического учета), хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (далее - организации технической инвентаризации); при проведении работы по включению в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости именно на органе кадастрового учета лежит обязанность получить достоверную информацию об объекте недвижимости; вступившими в законную силу судебными актами право собственности Нечаевой Е.И. признано на объект с площадью * кв.м, реестровой ошибки в площади машино-места не установлено; вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению; сведения ЕГРН о площади машино-места (* кв.м.) не соответствуют его фактическим размерам, техническим документам и решению суда, установившему, что за Нечаевой Е.И. признается право собственности на объект с площадью * кв.м.; изложенное свидетельствует о том, что в записи ЕГРН допущена техническая ошибка, в связи с чем решение регистрирующего органа об отказе в ее исправлении не соответствует требованиям закона и нарушает права собственника.

Согласиться с обоснованностью указанных выводов суда первой инстанции не представляется возможным.

Так, согласно статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 14 названного Федерального закона государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке; основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются, в частности, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, вступившие в законную силу судебные акты; государственный кадастровый учет возможен связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 2). В кадастр недвижимости, среди прочих, вносятся такие основные сведения об объекте недвижимости, как его площадь, если объектом недвижимости является машино-место (пункт 9 части 4).

Согласно статье 69 названного Федерального закона технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Федерального закона "О кадастровой деятельности" (до 01 января 2017 года Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

При этом согласно статье 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" под технической ошибкой (опиской, опечаткой, грамматической или арифметической ошибкой либо подобной ошибкой) понимается допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Такая техническая ошибка в записях исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено вышеупомянутыми вступившими в законную силу судебными актами, реестровой ошибки в записях ЕГРН (кадастр недвижимости) о площади объекта недвижимости с кадастровым номером * отсутствует; спорный объект был поставлен на кадастровый учет 27.05.2012 года как ранее учтенный организациями технической инвентаризации с площадью * кв.м.; в кадастр недвижимости все технико-экономические показатели и сведения о машино-месте, в том числе, основные характеристики объекта, касающиеся его площади, внесены в объеме, переданном ГУП "МосгорБТИ" в составе информационного ресурса в электронном виде; сведения об объекте недвижимости в ЕГРН о площади соответствуют сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, так как при проведении технической инвентаризации объекта 07.12.2007 года площадь помещения определена в размере * кв.м, что никем не оспорено; законное изменение в последующем площади помещения (его внутреннее переоборудование и перепланировка) в установленном порядке с подготовкой на это разрешительной документации ГУП "МосгорБТИ" не подтвердило, о чем сообщило в ответе на запрос регистрирующего органа в связи с неоднократным и по различным основаниям рассмотрением заявлений Нечаевой Е.И. о кадастровом учете изменений площади спорного объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ установленные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

Нечаева Е.И. в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не отрицала, что вышеозначенные первичные данные технического учета объекта недвижимости о его площади, равной * кв.м, не оспаривала в установленном порядке и что до настоящего времени они не изменены.

Установлено, что с заявлением и представлением регистрирующему органу поименованных в статье 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документов о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (относительно площади машино-места) административный истец также не обращалась; в силу статьи 14 названного Федерального закона эта процедура носит заявительный порядок.

Вопреки доводам административного истца и выводам суда первой инстанции, основанным на неправильном толковании положений части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 2 статьи 64 КАС РФ, решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года, в связи с указанием в нем иной площади объекта недвижимости, само по себе о наличии технической ошибки в записях не свидетельствует; такие обстоятельства, в частности о том, что сведения об объекте недвижимости (его площади) не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (первичным), исходя из предмета и оснований иска к числу юридически значимых по гражданскому делу не относились и судом не устанавливались; данным судебным актом за Нечаевой Е.И. как за лицом, полностью выплатившим пай, признано право собственности на объект недвижимости; права Нечаевой Е.И. на машино-место на основании этого решения суда зарегистрированы. Этот судебный акт по своей сути также не является и вступившим в законную силу решением суда об исправлении технической ошибки в записях.

Таким образом, объективных данных о том, что в ЕГРН относительно площади объекта содержится именно техническая ошибка в записях, в том значении данного термина, которое дается в статье 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", при рассмотрении настоящего дела не установлено, а административным истцом доказательств этому не представлено; аргументы Нечаевой Е.И. о том, что вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года установлено несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, о площади вышеуказанного нежилого помещения, его фактическому размеру, который составляет 16, 8 кв.м. (техническая ошибка в записи), и данное судебное постановление с указанной точки зрения является обязательным, подлежит неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации, в силу изложенного выше являются несостоятельными, основанными на неверном понимании закона и существа правоотношений.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что административным ответчиком представлены доказательства законности оспариваемого решения об отказе в исправлении технической ошибки в записях, его соответствии нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемое правоотношение и принятии регистрирующим органом в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав административного истца; произвольное изменение органом уникальных характеристик и иных указанных в законе сведений об объекте недвижимости, не подтвержденных первичной (технической) документацией не допускается; из представленных заявителем и полученных в рамках межведомственного взаимодействия документов наличие технической ошибки в записях не установлено; записи ЕГРН об объекте соответствуют сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Предусмотренная процессуальным законом совокупность оснований для удовлетворения административного иска Нечаевой Е.И. и обязания Управление Росреестра по Москве устранить нарушения прав истца, исправить техническую ошибку в записях о площади объекта недвижимости отсутствует.

Решение суда первой инстанции, которое приведенных норм материального и процессуального права, фактических обстоятельств дела не учитывает, не может быть признано законным и обоснованным (статья 176 КАС РФ); на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Нечаевой Елены Игоревны к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным, обязании исправить техническую ошибку в записи ЕГРН об объекте недвижимости отказать.

Председательствующий:

Судьи: