Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33а-1275/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С.

при секретаре Малаховой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1622/2018 по административному исковому заявлению Мельниковой Н.Н, Андреева Н.И, Царева А.А, Шишковой М.А, Лыкшиной Ю.Б. к Префектуре ВАО г.Москвы, Департаменту градостроительной политики г.Москвы о признании незаконным бездействия при учете мнения об участии в программе реновации и понуждению к совершению действий по включению в программу реновации

по частной жалобе административных истцов Андреева Н.И, Мельниковой Н.Н, Царева А.А, Шишковой М.А, Лыкшиной Ю.Б. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Мельниковой Н.Н, Андреева Н.И, Царева А.А, Шишковой М.А, Лыкшиной Ю.Б. к Префектуре Восточного административного округа города Москвы, Департаменту градостроительной политики города Москвы о признании незаконным бездействия органов государственной власти в сфере градостроительной политики при учете мнения об участии в программе реновации и понуждению к совершению действий по включению в программу реновации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 января 2019 года решение суда оставлено без изменения.

24 сентября 2019 года административные истцы обратились в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что в их распоряжение поступило письмо Госжилинспекции г.Москвы NМЖИ-05-9573/18 от 30 мая 2018 года, в соответствии с которым материалы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 8 корпус 4 по Мартеновской улице по вопросу участия в программе реновации жилищного фонда г.Москвы в Мосжилинспекцию не представлялись.

Указывая на то, что данное обстоятельство является существенным для правильного разрешения спора и на момент судебного разбирательства административным истцам известно не было, административные истцы просили отменить решение суда от 25 сентября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных истцов Мельниковой Н.В, поддержавшей доводы частной жалобы, представителя административных ответчиков Префектуры ВАО г.Москвы Ильичевой И.В, Департамента градостроительной политики г.Москвы Денисова А.В, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административных истцов, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения.

В соответствии с частью 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно статье 346 КАС РФ заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1).

Указанный в части 1 настоящей статьи срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 350 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для административного дела обстоятельств (пункт 1 части 2).

В силу части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта и имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2018 года Преображенским районным судом г. Москвы отказано в удовлетворении административных исковых требований Мельниковой Н.Н, Андреева Н.И, Царева А.А, Шишковой М.А, Лыкшиной Ю.Б. к Префектуре ВАО г.Москвы, Департаменту градостроительной политики г. Москвы о признании незаконным бездействия органов государственной власти в сфере градостроительной политики при учете мнения об участии в программе реновации и понуждению к совершению действий по включению в программу реновации.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что какого-либо незаконного бездействия со стороны административных ответчиков допущено не было, поскольку решение о включении домов в программу реновации принимается Правительством Москвы.

При этом судом учтено, что Жилищной инспекцией по ВАО г.Москвы, действующий в рамках предоставленных статьей 20 Жилищного кодекса РФ полномочий, была дана оценка протоколу общего собрания собственников жилого дома от 8 июня 2017 года, что нашло отражение в заключении от 7 ноября 2017 года.

Обратившись в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, административные истцы указали на то, что в феврале 2019 года админист ративными истцами в Управе района Перово получена копия письма Госжилинспекции г. Москвы от 30 мая 2018 года о том, что материалы общего собрания в Госжилинспекцию г.Москвы не поступали. Данные обстоятельства, по мнению заявителей, являются существенными и влияют на сущность принятого судом решения, поскольку подтверждают, что дом не включен в программу реновации без уважительных причин.

Отказывая в удовлетворении заявления Андреева Н.И, Мельниковой Н.Н, Царева А.А, Шишковой М.А, Лыкшиной Ю.Б. о пересмотре решения Преображенского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания, предусмотренные статьей 350 КАС РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют, при этом доводы административных истцов по существу сводятся к несогласию с изложенной в решении суда оценкой установленных по делу обстоятельств, а поводом к пересмотру указано новое доказательство, что не может служить основанием для пересмотра решения суда в порядке главы 37 КАС РФ.

Судом также учтено то обстоятельство, что Управа района Перово выдала истцам копию письма Жилищной инспекции по ВАО г. Москвы от 30 мая 2018 года N МЖИ-05-9573/18 в феврале 2019 года, однако заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в Преображенский районный суд г. Москвы на нарушение положений статьи 346 КАС РФ только в сентябре 2019 года.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, основаны на неправильном толковании положений статьи 350 КАС РФ об основаниях для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, нарушений норм которой судом не допущено.

Доводы частной жалобы свидетельствуют о несогласии административных истцов с решением суда первой инстанции, вступившим в законную силу, для обжалования которого установлен иной самостоятельный порядок.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы и по материалам административного дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Андреева Н.И, Мельниковой Н.Н, Царева А.А, Шишковой М.А, Лыкшиной Ю.Б. - без удовлетворения.

Судья