Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33а-1276/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Слизовском А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-512/2019 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по г. Москве к Варданян К.С. о взыскании задолженности по уплате налога и пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Варданян К.С. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2019 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N14 по г.Москве (далее - ИФНС России N14 по г.Москве) обратилась в суд с иском к Варданян К.С. о взыскании задолженности по уплате налога и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Варданян К.С. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Ответчик состояла на учете в ИФНС России по г. Кирову в качестве индивидуального предпринимателя с 12 июля 2004 года, а с 17 ноября 2017 года в ИФНС России N 14 по г. Москве. 20 июня 2018 года деятельность ответчика как индивидуального предпринимателя прекращена. ИФНС России по г. Кирову проведена выездная налоговая проверка ИП Варданян К.С. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года, в ходе которой выявлены нарушения, отраженные в акте проверки N 29-20/26/82 от 18 октября 2017 года. По результатам проверки вынесено решение N 29-20/2/1933 от 26 января 2018 года о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению были начислены сумма налога, пени и штраф. Решением УФНС России по Кировской области N 06-15/07274 от 10 мая 2018 года, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, решение ИФНС России по г. Кирову отменено в части, произведен перерасчет. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов по месту жительства налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности по налогу, пени и штрафу N 8995 от 31 мая 2018 года в срок до 21 июня 2018 года, которое осталось неисполненным. Таким образом, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы за 2013-2015 г.г. в размере 18 172 144 руб, пени в размере 3 824 964, 86 руб, штраф в размере 3 583 360, 10 руб.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года административные исковые требования ИФНС России N 14 по г. Москве удовлетворены, постановлено:

взыскать с Варданян К.С. в пользу Инспекции ФНС России N14 по г. Москве недоимку по налогу на доходы в размере 18 172 144 руб, пени в размере 3 824 964, 86 руб, штраф в размере 3 583 360, 10 руб.;

взыскать с Варданян К.С. государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход бюджета г. Москвы в размере 60 000 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик Варданян К.С. ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Высоцкой Е.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2).

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Данные положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Варданян К.С. является плательщиком налога на доходы физических лиц, состояла на учете в ИФНС России по г. Кирову в качестве индивидуального предпринимателя с 12 июля 2004 года, а с 17 ноября 2017 года в ИФНС России N 14 по г. Москве.

20 июня 2018 года деятельность административного ответчика как индивидуального предпринимателя прекращена.

ИФНС России по г. Кирову проведена выездная налоговая проверка ИП Варданян К.С. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года, в ходе которой выявлены нарушения, отраженные в акте проверки N 29-20/26/82 от 18 октября 2017 года.

По результатам проверки вынесено решение N 29-20/2/1933 от 26 января 2018 года о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению Варданян К.С. привлечена к налоговой ответственности за неполную уплату НДФЛ за периоды 2013-2015 годов в результате занижения налоговой базы, Варданян К.С. начислены недоимка по налогу, пени и штраф.

Решением УФНС России по Кировской области N 06-15/07274 от 10 мая 2018 года, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, решение ИФНС России по г. Кирову отменено в части доначисления НДФЛ за 2014 год в размере 162 500 руб, в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ на указанную сумму, в части предложения уплатить недоимку и пени в сумме 162 500 руб, на ИФНС России по г.Кирову возложена обязанность произвести перерасчет с учетом внесенных изменений, соответствующий перерасчет произведен.

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 мая 2019 года, Варданян К.С. отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения ИФНС России по г.Кирову от 26 января 2018 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов по месту жительства налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности по налогу, пени и штрафу N 8995 от 31 мая 2018 года, установлен срок уплаты до 21 июня 2018 года (л.д.8).

В связи с неисполнением Варданян К.С. обязанности по уплате недоимки, пени, штрафа в указанный в требовании срок административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N420 Савеловского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N419 Хорошевского района г.Москвы от 24 сентября 2018 года с Варданян К.С. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени в размере 26 442 735, 96 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N419 Хорошевского района г.Москвы от 10 апреля 2019 года судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

5 августа 2019 года административный истец обратился в суд с данным иском (л.д.110).

Судом установлено, что сумма задолженности ответчика по налогу на доходы за 2013-2015 годы составляет 18 172 144 руб, пени - 3 824 964, 86 руб, штраф - 3 583 360, 10 руб.

Разрешая настоящий спор по существу, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку ответчиком не был уплачен налог на доходы физических лиц в установленный срок, были начислены соответствующие пени, а также штраф по решению о привлечении к налоговой ответственности.

Учитывая, что срок обращения для обращения в суд с соответствующими требованиями административным истцом не пропущен, ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы начисленных налога и пени, суд правомерно взыскал с Варданян К.С. недоимку по налогу на доходы в размере 18 172 144 руб, пени в размере 3 824 964, 86 руб, штраф в размере 3 583 360, 10 руб.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся вопросов несоблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, во внимание приняты быть не могут, они подлежат проверке при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказ.

При этом материалами административного дела подтверждается, что согласно направленному в адрес Варданян К.С. требованию об уплате задолженности по налогу, пени и штрафу N 8995 от 31 мая 2018 года, им был установлен срок уплаты недоимки, пени, штрафа до 21 июня 2018 года.

Судебный приказ о взыскании с Варданян К.С. обязательных платежей и санкций был вынесен мировым судьей 24 сентября 2018 года.

Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа налоговым органом пропущен не был.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ р ассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку судебный приказ от 24 сентября 2018 года был отменен определением мирового судьи от 10 апреля 2019 года, а в суд с данным иском административный истец обратился 5 августа 2019 года, срок для обращения в суд с данными требованиями, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, административным истцом пропущен не был.

Ссылки административного ответчика в апелляционной жалобе на то, что задолженность по уплате НДФЛ за 2013 год, 2014 год является безнадежной к взысканию на основании Федерального закона от 28 декабря 2017 года N436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", основанием к отмене судебного решения служить не могут, поскольку спорная задолженность Варданян К.С. перед бюджетом по налогам, пеням и штрафам была установлена 26 января 2018 года в результате проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки, то есть ее взыскание стало возможно после 1 января 2015 года. Таким образом, данная задолженность не могла быть признана безнадежной к взысканию в порядке Федерального закона N 436-ФЗ.

Изложенное подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, согласно которой для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 года, следует понимать недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.

Таким образом, статья 12 Закона N 436-ФЗ, вступившего в силу 29 декабря 2017 года, подлежит применению в том случае, если речь идет о налоговой задолженности, задекларированной налогоплательщиком либо установленной налоговым органом на 1 января 2015 года, не погашенной в течение трех лет.

Распространение предписаний названной статьи на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 1 января 2015 года, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 годах, означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в установленный срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом. (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2019 года N81-КА19-2).

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании административным ответчиком норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для разрешения спора.

По материалам административного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варданян К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: