Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33а-1313/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Шагиняна А.К. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года, которым постановлено:

"Ходатайство административного истца Шагинян А.К. о запрете регистрационных действий, связанных с отчуждением или оформлением прав собственности на квартиру и приостановлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения", УСТАНОВИЛ:

Шагинян А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным постановления, обязании произвести зачет поступивших денежных средств.

Административный истец заявил ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде запрета регистрационных действий, связанных с отчуждением или оформлением прав собственности на квартиру... и приостановлении исполнительного производства N...

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года в принятии мер предварительной защиты отказано.

Шагинян А.К. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 85 Кодекса административного судопроизводства РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Основаниями для отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску явилось отсутствие представленных доказательств опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов или наличие обстоятельств, указывающих, что защита прав, свобод и законных интересов административных истцов будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В данном случае, оснований для применения мер предварительной защиты по административному делу исходя из доводов заявления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, и апелляционная инстанция не находит оснований с ним не согласиться.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шагиняна А.К. без удовлетворения.

Судья