Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33а-1315/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев административное дело N2а-356/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Белгородской области к Бондареву Виктору Петровичу о взыскании обязательных платежей

по частной жалобе административного ответчика Бондарева В.П. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года удовлетворены административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Белгородской области к Бондареву Виктору Петровичу о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016 год, пени.

Административным ответчиком на данный судебный акт была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года оставлена без движения; Бондареву В.П. предложено в срок до 24 сентября 2019 года устранить отмеченные недостатки, представить документ, подтверждающий уплату госпошлины.

В частной жалобе Бондарев В.П. просит отменить определение судьи об оставлении его апелляционной жалобы без движения, указывая на то, что уплатил госпошлину 22 августа 2019 года, о чем на электронную почту суда им была направлена соответствующая квитанция.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке. Судья суда первой инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу административного ответчика без движения, выводы о наличии к этому правовых оснований соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам закона.

Так, согласно части 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям части 4 статьи 299 КАС РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, ее подавшему, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 300 КАС РФ).

Судья районного суда правильно руководствовался приведенными положениями процессуального закона и обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами административного дела (л.д. 32-33), в том числе квитанцией о проведении банковской операции, согласно которой платеж ответчиком был выполнен 22 августа 2019 года, тогда как апелляционная жалоба была подана Бондаревым 31 июля 2019 года; процессуальный закон обязывает прикладывать к жалобе документ, подтверждающий ее уплату.

Само по себе то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было вынесено 23 августа 2019 года, о его незаконности не свидетельствует, поскольку объективных данных о том, что документ об уплате госпошлины был представлен Бондаревым В.П. в суд к указанной дате и судья располагал данными сведениями материалы дела не содержат.

В любом случае, права Бондарева В.П. на апелляционное обжалование и доступ к правосудию нельзя полагать нарушенными; административное дело по апелляционной жалобе Бондарева В.П. было передано в суд второй инстанции и рассмотрено по существу.

При таких данных, не усматриваю правовых оснований для отмены определения; частная жалоба Бондарева В.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Бондарева В.П. - без удовлетворения.

Судья