Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33а-1357/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Тиханской А.В., Ставича В.В., при секретаре Зейналян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-16/2019 по апелляционной жалобе административного истца Чумарина-Абряхимова Р.Р. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Чумарина-Абдряхимова Р.Р. к призывной комиссии военного комиссариата Коптевского района САО г. Москвы об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Чумарин-Абряхимов Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Коптевского района г. Москвы и о признании незаконным и отмене решения о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, обязании выдать военный билет, мотивируя тем, что законные основания к принятию такого решения отсутствовали, поскольку после окончания предоставленной ему отсрочки мероприятия по организации военного призыва военным комиссариатом не производились.

Административный истец Чумарин-Абряхимов Р.Р. в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика призывной комиссии военного комиссариата Коптевского района САО г. Москвы, действующий на основании доверенности Ликин П.А, в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом дана неправильная оценка всем собранным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Чумарина-Абряхимова Р.Р, его представителя по ордеру адвоката Петровой Е.В, доводы апелляционной жалобы поддержавших, представителя административного ответчика по доверенности Ликина П.А, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ.

Так, судом установлено, что Чумарин-Абряхимов Р.Р. состоит на воинском учете в ОВК по Коптевскому району САО г. Москвы.

С 09 апреля 2012 года по 06.08.2016 года Чумарину-Абряхимову Р.Р. на основании подп. "з" п. 2 ст.24 ФЗ от 11.11.2003 N 141-ФЗ "О воинской обязанности о военной службе" была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время службы в органах внутренних дел.

В период с 27.09.2012 года по 28.08.2015 года Чумарин-Абряхимов Р.Р. проходил обучение в аспирантуре в ***.

06 марта 2014 года Чумарин Р.Р. был уволен со службы в органах внутренних дел.

*** года административный истец достиг возраста 27 лет.

25 октября 2016 года призывной комиссии Коптевского района САО г. Москвы было принято оспариваемое решение о зачислении Чумарина-Абряхимова Р.Р.в запас по пункту 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинский обязанности и военной службе", как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, по достижении возраста 27 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о том, что призывной комиссией в юридически значимый период предпринимались меры для вызова призывника для прохождения военной службы, на которые призывник не являлся, при этом никаких уважительных причин для этого не имея.

Судебная коллегия оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 59 Конституции РФ:

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:... воинский учет.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации) и их должностные лица.

На основании ст. 10 Закона:

В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны:

состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах;

сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания;

явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию;

Из материалов дела следует, что 29.01.2014 года Чумарин-Абряхимов Р.Р. был принят на учет в ОВК по Тверскому району г. Москвы, впоследствии личное дело было передано в ОВК по Коптевскому району и 12.11.2014 года совершена постановка на учет призывника в указанном ОВК.

В период прохождения службы в органах внутренних дел Чумарин-Абряхимов Р.Р. проживал по адресу: ***.

Согласно сведениям УФМС по г. Москве Чумарин-Абряхимов Р.Р. с 13.10.2014 года имеет регистрацию по адресу: ***.

Как усматривается из материалов личного дела призывника Чумарина-Абряхимова Р.Р, реализуя обязанность по организации призыва, с 2015 года военный комиссариат по Коптевскому району предпринимал попытки вызвать призывника на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, что подтверждается обращениями военного комиссара по месту прохождения службы в органах внутренних дел и полученным ответом из УВД по ЮЗАО г. Москвы от 09.12.2015 года; обращениями по месту обучения в аспирантуре и полученным ответом из ФАУО "Государственная академия повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплексов" о том, что оповестить бывшего студента не представляется возможным; комиссионными актами ГБУ "Жилищник района Коптево" о невозможности вручения повестки призывнику по адресу регистрации (***), поскольку по адресу регистрации Чумарин-Абряхимов Р.Р. не проживает.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что ОВК по Коптевскому району САО г. Москвы осуществляло мероприятия по организации призыва на военную службу, при этом Чумарин-Абряхимов Р.Р. игнорировал свои обязанности по воинскому учету, по окончании срока предоставления отсрочки в военный комиссариат не являлся.

Вышеуказанные обстоятельства на основании ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" послужили основанием для вынесения оспариваемого решения.

В соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вступившим в силу с 1 января 2014 г, статья 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе дополнена пунктом 1.1.

Согласно приведенной норме при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным законом), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Федеральный законодатель в абзаце втором названного пункта указал, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, в разделе III (в редакции действующей с 31 мая 2014 г.) устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 34 Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 1 января 2014 г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Учитывая то обстоятельство, что Чумарин-Абряхимов Р.Р. не исполнял свои обязанности по явке в военный комиссариат, злоупотребил предоставленными ему правами, уклоняясь от призыва в армию, указанное обстоятельство в силу ч. 1.1 ст. 28 ФЗ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" давало призывной комиссии основание к вынесению оспариваемого заключения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат сведений о направлении повесток административному истцу, опровергаются материалами дела. При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что надлежащими извещениями служат не только повестки, но и иные способы оповещения, которые были в полной мере использованы призывной комиссией, которые не возымели действия по причине того, что призывник уклонялся от получения соответствующих извещений, будучи осведомленным о том, что не имеет каких-либо отсрочек от прохождения военной службы.

Утверждение административного истца о том, что суд не установил, состоял ли на учете в ОВК Неверкинского и Камешкирского районов Пензенской области и в какой период Чумарин-Абряхимов Р.Р, на правильность выводов суда не влияет, поскольку никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что после окончания отсрочки административный истец был зарегистрирован по адресу, на который распространялась юрисдикция военного комиссариата по Коптевскому району, личное дело призывника было передано в указанный комиссариат, который и проводил призывные мероприятия.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Чумарина-Абряхимова Р.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: