Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33а-1367/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Тиханской А.В., Ставича В.В., при секретаре Зейналян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-270/2019 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Бабаяна А.Г. по доверенности Парфенова В.И. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ИФНС России N 31 по городу Москве к Бабаяну А.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу с физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Бабаяна А.Г. в пользу ИФНС России N 31 по городу Москве:

недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2015 год в сумме *** руб. и пени за неуплату налога за 2015 год за период с 02.12.2017 года по 27.08.2019 года в сумме *** руб, пени за неуплату налога за 2015 год с 28.08.2019 года за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день исполнения обязанности по уплате налога включительно;

недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2016 годы в сумме *** руб. и пени за неуплату данного налога за 2016 год за период с 02.12.2017 года по 27.08.2019 года в сумме *** руб, пени за неуплату данного налога за 2016 год за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 28.08.2019 года по день исполнения обязанности по уплате налога включительно;

недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2014год в размере *** руб. и пени за неуплату транспортного налога с физических лиц за 2014 год за период с 02.12.2017 года по 27.08.2019 года в сумме *** руб, пени за неуплату транспортного налога с физических лиц за 2014 год за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 28.08.2019 года по день исполнения обязанности по уплате налога включительно;

недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере *** руб. и пени за неуплату транспортного налога с физических лиц за 2015 год за период с 02.12.2017 года по 27.08.2019 года в сумме *** руб, пени за неуплату транспортного налога с физических лиц за 2015 год за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 28.08.2019 года по день исполнения обязанности по уплате налога включительно;

недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере *** руб. и пени за неуплату транспортного налога с физических лиц за 2016 год за период с 02.12.2017 года по 27.08.2019 года в сумме *** руб, пени за неуплату транспортного налога с физических лиц за 2016 год за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 28.08.2019 года по день исполнения обязанности по уплате налога включительно, УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 31 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Бабаяну А.Г. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в размере 2 ***.; пени в размере *** ; задолженности по уплате транспортного налога за 2014-2016 годы в размере ***, пени в размере ***, обосновывая тем, что Бабаян А.Г. является собственником квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: *** ; иного строения, помещения, сооружения с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: *** ; иного строения, помещения, сооружения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** ; иного строения, помещения, сооружения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** ; транспортного средства марки ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** ; транспортного средства марки " *** ", *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, однако установленную законом обязанность по уплате транспортного и имущественного налогов административный ответчик не исполнил, за ним числится задолженность в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в сумме ***.; пени в размере ***.; транспортного налога за 2014-2016 годы в сумме ***, пени в размере ***.

Представитель административного истца по доверенности Парфенов В.И. в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный ответчик Бабаян А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика по доверенности Титова А.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика по доверенности Парфенов В.И, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, неявившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов административного дела усматривается, что в 2015-2016 годах Бабаян А.Г. являлся собственником квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: *** ; иного строения, помещения, сооружения с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: *** 3; иного строения, помещения, сооружения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** ; иного строения, помещения, сооружения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. В период с 2014 по 2016 годы-являлся собственником транспортного средства марки " *** ", *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** ; транспортного средства марки " *** ", *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

ИФНС России N 31 по г. Москве начислен транспортный налог за 2014-2016 годы; налог на имущество физических лиц за 2015-2016 годы, подлежащий уплате Бабаяном А.Г.; в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления N *** с сообщением о необходимости уплаты налогов до 01 декабря 2017 года, N *** с сообщение о необходимости уплаты налогов до 18 января 2018 года.

Требованием N 3 от 21 февраля 2018 года налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате транспортного и имущественного налогов и числящейся за ним по состоянию на 21 февраля 2018 года задолженности и пени, которые налоговый орган потребовал погасить в срок до 18 июля 2018 года.

Мировым судьей судебного участка N 204 района Крылатское г. Москвы от 21 января 2019 года по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с Бабаяна А.Г. задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу.

05 февраля 2019 года судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка N 204 района Крылатское г. Москвы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, среди прочего взыскав с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде, и исходил при этом из того, что Бабаян А.Г. самостоятельно и добровольно обязанность по уплате транспортного и имущественного налогов не исполнил, требования о погашении задолженности, в том числе уплату пени оставил без внимания.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Ставки транспортного налога в городе Москве, порядок и сроки его уплаты в 2016 году установлены Законом г. Москвы от 09.07.2008 года N 33 "О транспортном налоге" в соответствующей редакции; расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует указанному Закону, не оспаривается налогоплательщиком.

Согласно статье 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия находит правомерными выводы суда, изложенные в решении; срок на обращение в суд после отмены судебного приказа обоснованно признан судом не пропущенным; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и признается правильным.

С учетом изложенного суд верно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Нельзя согласиться с доводами административного ответчика о том, что налоговым органом нарушен порядок взыскания задолженности, вопреки указанным доводам материалы дела содержат доказательства, подтверждающие факт направления Бабаяну А.Г. налогового уведомления и налогового требования в порядке ст. 11.2 ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, подключенного 06 октября 2014 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Бабаяна А.Г, его представителя по доверенности Парфенова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи