Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33а-1373/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Воробьевой О.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-646/2019 по административному иску ЗубцаА.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе административного истца Зубца А.А, подписанной представителем по доверенности Костык Е.А, на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Зубец А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Шамрук Е.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 4 октября 2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от 6 сентября 2017 года N*, согласно которому должнику Зубцу А.А. определена задолженность по алиментам за период с 21 апреля 2017 года по 30 сентября 2019 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 1 октября 2019 года в размере 235 946, 96 рублей. Согласно указанному расчетуподлежащая уплате сумма алиментов определена в размере 1 034 283, 06 руб. Частичная оплата за период с 21 апреля 2017 года по 30 сентября 2019 года составила 798 336, 10 руб. Административный истец полагал, что при расчете судебным приставом исполнителем были нарушены требования законодательства, поскольку алименты не могут быть взысканы с премий, начисленных за период до 21 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах просил суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Шамрук Е.И. от 4 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам и определить размер выплат по алиментам в пользу Макаренко С.Р. за период с 21 апреля 2017 года по 30сентября 2019 года, исключив из базы для начисления алиментов премии на суммы 905 000 рублей и 269 000 рублей, начисленные за 2016 года и первый квартал 2017 года соответственно; применить за период с 21 апреля 2017 года по 30 апреля 2017 года размер дохода должника за вычетом НДФЛ - 70 470 рублей; за период с 1 марта 2018 года по 28 июня 2018 года удержания применить в размере 23, 33 % от дохода должника; учесть налоговые вычеты при определении базы для начисления алиментов за январь, февраль 2018 года, за январь, февраль 2019 года; применить доход должника по справкам 2-НДФЛ за ноябрь 2017 года в сумме 140 000 рублей за вычетом НДФЛ в сумме 121 800 рублей, за август месяц 2018 года в сумме 60 869, 57 рублей за вычетом НДФЛ в сумме 52 956, 57 рублей.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Зубца А.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Зубец А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Зубца А.А. по доверенности Костык Е.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 годаN 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Из материалов настоящего дела следует, что его сторонами являлись административный истец Зубец А.А. и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО УФССП России по г.Москве.

Таким образом, в нарушение изложенных положений действующего законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ Управление ФССП России по Москве в качестве административного соответчика к участию в деле не привлекалось.

Данное обстоятельство лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд (указанные выводы находят свое отражение в судебной практике Второго кассационного суда общей юрисдикции: Кассационное определение от 20 ноября 2019 года N8а-869/2019 (88а-702/2019), Кассационное определение от 27 ноября 2019 года N8а-926/2019 (88а-1003/2019), Кассационное определение от 4 декабря 2019 года N8а-872/2019 (88а-1209/2019).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Кроме того, в силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 11 августа 2017 года с Зубца А.А. в пользу заинтересованного лица Макаренко С.Р. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Макаренко Богдана, 11 января 2017 года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 21 апреля 2017 года и до совершеннолетия ребенка.

13 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Шамрук Е.И. было вынесено постановление о расчете задолженности. Расчет производился исходя из заработной платы должника, указанной в справах по форме 2-НДФЛ, представленных с места работы.

Решением мирового судьи судебного участка N221 Академического района г.Москвы от 29 марта 2018 года размер алиментов, взысканных с Зубца А.А. на основании решения суда от 11 августа 2017 года, был изменен с 1/4 на 1/8 часть всех видов заработка и (или) иного дохода. Решение вступило в законную силу 28 июня 2018 года.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 9 июля 2019 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены заявленные Зубцом А.А. административные исковые требования, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2018 года о расчете задолжености по алиментам, который был произведен исходя из 1/4 части заработка и иного дохода, ежемесячно, а не 1/8.

Данным решением установлено, что исходя из буквального толкования Постановления Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", начисленная и выплаченная истцу премия по основному месту работы является тем доходом, с которого подлежат взысканию алименты, наряду с заработной платой.

Отказывая в удовлетворении заявленных ЗубцомА.А. требований по настоящему делу, суд исходил из того, что ООО "*" является работодателем административного истца, в связи с чем полученная им премия относится к системе оплаты труда.

При этом судом указано, что 4 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве было вынесено постановление о расчете задолженности исходя из 1/8 части заработка и иного ежемесячного дохода должника.

При таких обстоятельствах суд не установилоснований для удовлетворения заявленных админисративным истцом требований.

Вместе с тем, судом не учтено, что обращаясь в суд с настоящим иском, Зубец А.А. указывал на неправомерность осуществленного судебным приставом расчета задолженности по алиментам, указывая на то, что за период с 21 апреля 2017 года по 30 апреля 2017 года алименты исчислены из средней заработной платы по Российской Федерации, в то время как согласно справке 2-НДФЛ Зубцом А.А. за апрель 2017 года получена заработная плата по месту работы (л.д.17), кроме того, Зубец А.А. просил учесть налоговые вычеты при определении базы для начисления алиментов за январь, февраль 2018 года, за январь, февраль 2019 года; применить доход должника по справкам 2-НДФЛ за ноябрь 2017 года в сумме 140 000 рублей за вычетом НДФЛ в сумме 121 800 рублей, за август месяц 2018 года в сумме 60 869, 57 рублей за вычетом НДФЛ в сумме 52 956, 57 рублей(л.д. 18, 19).

Между тем, в нарушение требований статей 226, 178, 180 КАС РФ данные доводы административного истца судом не проверялись, какой-либо правовой оценки в решении суда не получили, в то время как они имеют значение для правильного разрешения настоящего дела, поскольку в силу частей 2, 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов, с учетом размера заработка и иного дохода должника за соответствующий период времени и лишь в том случае, если должник в этот период времени не работал или не представлены документы о его доходах, задолженность определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, привлечь в качестве административного ответчика УФССП России по Москве, и надлежащим образом определив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные по делу доказательства применительно к соответствующим обстоятельствам, применив нормы материального права, регулирующиеспорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: