Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2020 г. по делу N 33а-1492/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-2277/19 по частной жалобе административного истца Юдина Д.Н. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года, которым постановлено:

отказать в принятии административного искового заявления Юдина Д.Н. к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Джаднаеву Н.И. и УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением, УСТАНОВИЛ:

Юдин Д.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Джаднаева Н.И, выразившегося не непринятии им решения об окончании исполнительного производства, в рамках которого он признан победителем торгов по реализации квартиры должника ***. Между должником и взыскателем была достигнута договоренность, долг был погашен напрямую взыскателю, однако исполнительное производство окончено не было, денежные средства, перечисленные административным истцом в счет оплаты квартиры, возвращены не были.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года в принятии административного искового заявления отказано со ссылкой на рассмотрение данного спора в порядке ГПК РФ с соблюдением правил подсудности.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ судья рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 3 4 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался данной нормой процессуального закона и исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку усмотрел наличие спора, связанного с освобождением имущества, заявленного лицом, не являющегося стороной исполнительного производства.

Указанные выводы судьи являются ошибочными.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. К указанной категории дел относятся дела об оспаривании действий(бездействий) судебных приставов-исполнителей.

Из представленных материалов, контекста заявленных требований административного искового заявления, усматривается, что основанием для обращения в суд административного истца явились бездействия судебного пристава-исполнителя, которые затрагивают права административного истца, являющегося победителем торгов и перечислившего денежные средства для приобретения квартиры, в связи с чем данный административный иск подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

При таком положении у суда отсутствовали основания для отказа в принятии административного иска.

Кроме того с 01 октября 2019 года вступили в силу нормы Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие иной процессуальный порядок, в частности не предусматривающий оснований для отказа в принятии заявления, подлежащего рассмотрению судом (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ в редакции названного Федерального закона).

В соответствии с частью 5 статьи 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которое действует во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ, по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный ими процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в суд апелляционной инстанции, и в том, случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В силу п. 1 части 1 статьи 128 КАС РФ в новой редакции Закона судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Предъявленное Юдиным Д.Н. исковое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Административный иск подан в Зюзинский районный суд г. Москвы по месту жительства должника ***, то есть с соблюдением правил подсудности для данного спора.

При таких обстоятельствах определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ с направлением материалов в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья