Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2020 г. по делу N 33а-1499/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-535/2019 по частной жалобе административного истца Шибкова Ю.А. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление Шибкова Ю.А. к руководителю Федерального агентства связи Минкомсвязи РФ об обязании рассмотреть жалобу, дать письменный ответ по существу поставленного вопроса оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, УСТАНОВИЛ:

Шибков Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Федерального агентства связи Минкомсвязи РФ об обязании рассмотреть жалобу, дать письменный ответ.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков.

Административный истец Шибков Ю.А. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статьи 125, 126 КАС РФ, а именно: административным истцом не указаны дата и место рождения административного истца, номер его телефона и адрес электронной почты, не указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Кроме того, административным истцом в просительной части не указано требование о признании незаконным бездействия административного ответчика и в чем такое бездействие заключается.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку вывод судьи о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, в связи с чем имеются препятствия его принятию к производству суда, не соответствует фактическим обстоятельствам, правомерным не является. По указанной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем отсутствие в административном исковом заявлении сведений о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, о наличии препятствий к принятию административного иска не свидетельствуют. Названные в определении основания для оставления административного искового заявления без движения, не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.

Вместе с тем, в силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Исходя из вышеуказанного судебная коллегия полагает надуманными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 26 декабря 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Материал по административному исковому заявлению Шибкова Ю.А. следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Судья