Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33а-1500/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Малаховой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-420/19 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Смоленску к Афанасьевой Т.А. о взыскании пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Афанасьевой Т.А. на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 19июня 2019 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Смоленску (далее - ИФНС России по г.Смоленску) обратилась в суд с административным иском к Афанасьевой Т.А. о взыскании задолженности по пене в размере 13 342, 89 руб, ссылаясь на то, что Афанасьева Т.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. Задолженность состоит из пени за 2015год по налогу на имущество в размере 12 026, 42 руб, за 2015 год по земельному налогу- 1316, 47 руб. Несмотря на истечение срока для добровольной уплаты, задолженность по налогу не была погашена.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года административные исковые требования ИФНС России по г.Смоленску удовлетворены, постановлено:

взыскать с Афанасьевой Т.А. в пользу ИФНС России по г.Смоленску сумму пени по налогу на имущество физических лиц в размере 12 026, 42 руб, сумму пени по земельному налогу 1 316, 47 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик Афанасьева Т.А. ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению постановленного судом решения.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно статье 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 401 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания строения сооружения, помещения.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 той же статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Обращаясь в суд с данным иском, административный истец ссылался на то, что Афанасьевой Т.А. как собственнику недвижимого имущества и земельных участков были начислены налог на имущество физических лиц и земельный налог за 2015 год, при этом в установленный срок суммы налога уплачены не были, в связи с чем у Афанасьевой Т.А. возникла обязанность по выплате пени за нарушение срока уплаты налога.

В адрес Афанасьевой Т.А. было направлено требование N47118, в соответствии с которым по состоянию на 21 июня 2018 года у нее имеется задолженность по пене в размере 13 342, 89 руб, которую предложено уплатить до 31 июля 2018 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N184 района Очаково-Матвеевское г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N183 района Очаково-Матвеевское г.Москвы от 30 января 2019 года с Афанасьевой Т.А. в пользу ИФНС России по г.Смоленску взыскана задолженность по пене по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу в общем размере 13342, 89 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N183 района Очаково-Матвеевское г.Москвы от 22 февраля 2019 года судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

30 апреля 2019 года административный истец обратился в суд с данным иском (л.д.25а).

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку исходил из того, что административным истцом в установленном порядке направлялось ответчику требование об уплате задолженности по пене, которое ответчиком не исполнено, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

При этом судом не учтено, что в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд обязан проверить полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выяснять, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверить правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии у Афанасьевой Т.А. задолженности по пене по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение требований статей 289, 178, 180 КАС РФ проверка правильности представленного административным истцом расчета взыскиваемой суммы судом надлежащим образом проведена не была, что повлияло на исход настоящего дела.

Так, обращаясь в суд с данным иском, налоговый орган в административном исковом заявлении указал на то, что задолженность по пене возникла у Афанасьевой Т.А. в связи с неуплатной ею в установленный срок соответствующих налогов в 2015 году.

Вместе с тем, данные утверждения противоречат представленному административным истцом расчету пени, из которого следует, что пеня по налогу на имущество физических лиц рассчитана налоговым органом за налоговые периоды 2012, 2013, 2014 и 2015 годов (л.д.3).

При этом как административным истцом, так и судом не учтено, что частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Таким образом, исходя из положений данной правовой нормы, задолженность по пене, начисленной на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2012 и 2013 годы, в силу закона признается безнадежной к взысканию и с Афанасьевой Т.А. взыскана быть не может.

Проверяя правильность расчета пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, судебная коллегия исходит из того, что представленный административным истцом расчет такой пени произведен за период с 1 января 2016 года из суммы недоимки 7 120 руб, принимая во внимание, что сумма налога за указанный период составляет 40 091 руб. (л.д.3-4).

Вместе с тем согласно имеющемуся в материалах дела налоговому уведомлению N878743 от 28 марта 2015 года, содержащему расчет, в том числе налога на имущество Афанасьевой Т.А. за 2014 год, такой налог рассчитан ей в сумме 32 971 руб. (л.д.49-50), в данной же сумме налог был уплачен Афанасьевой Т.А. 28 декабря 2015 года (л.д.51).

Таким образом, поскольку Афанасьевой Т.А. налог на имущество физических лиц уплачен в размере, рассчитанным налоговым органом, обязанность по уплате пени исходя из иной суммы налога на нее возложена быть не может, а представленный административным истцом в данной части расчет противоречит иным собранным по делу доказательствам и достоверным не является.

При этом согласно материалам дела налог на имущество за 2015 год был уплачен Афанасьевой Т.А. в сумме 63 710 руб. 5 декабря 2016 года (л.д. 30), то есть с нарушением установленного законом срока, в связи с чем за период просрочки административным истцом рассчитана пеня в размере 63, 71 руб, подлежащая взысканию с административного ответчика.

Проверяя представленный административным истцом расчет пени по земельному налогу, судебная коллегия полагает возможным согласиться с ним в части пени за просрочку платежей за налоговые периоды 2014, 2015 годов на сумму 281, 78 руб. и 464, 79 руб, поскольку он подтверждается соответствующими налоговыми уведомлениями (л.д.28-29, 49-50), данными о произведенных Афанасьевой Т.А. платежах (л.д.30, 51).

Что же касается расчета пени по земельному налогу на оставшуюся сумму 569, 90 руб, судебная коллегия не находит возможным согласиться с ним, поскольку из такого расчета (л.д.5) невозможно установить, за какой налоговый период и из какой недоимки по налогу он произведен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит законных оснований для возложения на Афанасьеву Т.А. обязанности уплатить данную задолженность.

Таким образом, с Афанасьевой Т.А. подлежат взысканию пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в размере 63, 71 руб, за просрочку уплаты земельного налога - 746, 57 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе изменить решение суда полностью или в части, судебная коллегиях приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции судебное решение подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года изменить.

Взыскать с Афанасьевой Т.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Смоленску сумму пени по налогу на имущество физических лиц в размере 63 руб. 71 коп, сумму пени по земельному налогу в размере 746 руб. 57 коп.

Председательствующий:

Судьи: