Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33а-1504/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Малаховой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-384/2019 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N29 по г.Москве к Грязнову Ю.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу

по апелляционной жалобе административного истца ИФНС России N 29 по г.Москве, подписанной представителем по доверенности Фадеевой Л.Н, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N29 по г.Москве (далее - ИФНС России N29 по г.Москве) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Грязнову Ю.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 61 913 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Грязнову Ю.В. в 2014 году на праве собственности принадлежали транспортные средства, следовательно, он является плательщиком налогов и сборов физических лиц. В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу за 2014 год. О наличии обязанности по уплате транспортного налога административный ответчик был уведомлен путем направления через личный кабинет налогоплательщика налогового уведомления от 22 сентября 2017 года, поскольку обязанность по уплате налога исполнена не была, Грязнову Ю.В. через личный кабинет налогоплательщика выставлено требование от 26 февраля 2018 года об уплате задолженности, однако задолженность по налогу погашена не была.

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 29 мая 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России N 29 по г.Москве отказано.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем по доверенности Фадеевой Л.Н, ИФНС России N29 по г.Москве ставит вопрос об отмене принятого судебного решения как незаконного, указывая на неправильное определение судом обстоятельств дела и ошибочное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Чебуханова А.Д, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 Налогового кодекса предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Данные положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

На основании статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что по данным ИФНС N29 по г.Москве Грязнов Ю.В. в 2014 году являлся собственником автомобилей: *, государственный регистрационный знак *, *, государственный регистрационный знак *, Лексус, государственный регистрационный знак *.

ИФНС N29 по г.Москве было сформировано налоговое уведомление N75861318 от 22 сентября 2017 года, в соответствии с которым произведен расчет транспортного налога, в том числе за 2014 год в размере 61 913 руб. Налог начислен на автомобили *, государственный регистрационный знак *, *, государственный регистрационный знак * (л.д.14-15).

При этом налог в отношении автомобиля *, государственный регистрационный знак *, не начислен в связи с предоставлением налоговой льготы.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок - 1 декабря 2017 года в адрес Грязнова Ю.В. выставлено требование N50192 от 26 февраля 2018 года, которым установлен срок для погашения задолженности до 21 мая 2018 года (л.д.18).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N189 района Тропарево-Никулино г.Москвы от 27 ноября 2018 года с Грязнова Ю.В. в пользу ИФНС России N29 по г.Москве взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016 годы.

Определением мирового судьи судебного участка N189 района Тропарево-Никулино г.Москвы от 6 декабря 2018 года судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

22 апреля 2019 года административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор, суд не установилзаконных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что сведений о направлении налогового уведомления и требования налогоплательщику Грязнову Ю.В. стороной истца в нарушение статьи 62 КАС РФ не представлено, соответствующий список почтовых заказных отправлений отсутствует.

При этом Грязновым Ю.В. в материалы дела представлено налоговое уведомление от 25 сентября 2016 года N61217998, в соответствии с которым рассчитан транспортный налог за 2015 год, в котором указано на наличие у Грязнова Ю.В. переплаты по транспортному налогу в размере 55 050 руб.

Кроме того, из представленных ответчиком ответов ИФНС N29 по г.Москве, направленным на соответствующие заявления Грязнова Ю.В, следует, что какая-либо задолженность по уплате транспортного налога у Грязнова Ю.В. отсутствует.

Судом указано также на положения статьи 70 Налогового кодекса РФ, которой предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

С учетом изложенного, как указал суд, требование об уплате транспортного налога за 2014 год должно было быть направлено налогоплательщику в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, при этом днем выявления недоимки считается день, когда налоговый орган узнал или должен был узнать о наличии у налогоплательщика задолженности по транспортному налогу за 2014 год. Таким днем в настоящем случае признается день, следующий после истечения срока уплаты налога на основании сведений о наличии объекта налогообложения -транспортного средства, то есть 1 октября 2015 года.

Поскольку недоимка по транспортному налогу должна была быть выявлена налоговым органом 2 октября 2015 года, когда налогоплательщик не уплатил транспортный налог в срок, в свою очередь, уведомление об уплате направлено только 22 сентября 2017 года, а требование об уплате налога 26 февраля 2018 года, то есть в за пределами 3 месяцев со дня выявления недоимки, срок, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, административным истцом пропущен.

Направление административному ответчику налогового уведомления о взыскании транспортного налога за 2014 год только после сентября 2017 года, а требования только после февраля 2018 года, привело к искусственному увеличению сроков принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу, что не может быть признано правомерным и неоправданно ограничивает права Грязнова Ю.В. как налогоплательщика.

Между тем, согласиться с данными выводами суда не представляется возможным, поскольку они в данном случае противоречат обстоятельствам дела, в то время как судом ошибочно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Статьей 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 2).

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 3).

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4).

В силу статьи 69 Налогового кодекс РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

Таким образом, согласно изложенным выше положениям действующего налогового законодательства налоговое уведомление, а равное требование об уплате налога могут быть направлены через личный кабинет налогоплательщика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывал на то, что налоговое уведомление от 22 сентября 2017 года, а равно требование об уплате налога по состоянию на 26 февраля 2018 года были направлены Грязнову Ю.В. через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается представленными суду первой инстанции скриншотами соответствующих баз данных налогового органа (л.д.16, 19), а равно дополнительно подтверждено представленными суду апелляционной инстанции скриншотами личного кабинета налогоплательщика Грязнова Ю.Ф.

При таких обстоятельствах исполнение налоговым органом обязанности по направлению налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога подтверждены доказательствами, которые сомнений в своей достоверности не вызывают.

Не могут быть признаны состоятельными и выводы суда первой инстанции о нарушении административным истцом положений статьи 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Таким образом, действующее налоговое законодательство предусматривает право налогового органа включать в уведомление три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

С учетом изложенного, налоговый орган вправе был включить в налоговое уведомление от 22 сентября 2017 года расчет транспортного налога за 2014 год, учитывая, что данных о направлении в адрес Грязнова Ю.Ф. налогового уведомления о расчете транспортного налога за 2014 год в более ранний период, материалы дела не содержат.

При этом требование N50192 об уплате налога в адрес Грязнова Ю.В. направлено налоговым органом 26 февраля 2018 года, то есть с соблюдением требований статьи 70 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с Грязнова Ю.В. недоимки по транспортному налогу за 2014 год был выдан мировым судьей 27 ноября 2018 года, отменен определением мирового судьи от 6 декабря 2018 года.

В суд с настоящим иском с настоящим иском административный истец обратился 22 апреля 2019 года, то есть с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом установленный законом срок для обращения в суд с данными требованиями не пропущен, порядок обращения в суд соблюден.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд указал также на отсутствие у Грязнова Ю.Ф. задолженности по транспортному налогу за 2014 год, что подтверждено справками ИФНС России N29 по г.Москве.

Вместе с тем, приобщенная к материалам дела справка ИФНС России N29 по г.Москве от 27 апреля 2015 года содержит сведения об отсутствии у Грязнова Ю.В. задолженности по транспортному налогу по состоянию на 16 апреля 2015 года (л.д. 36).

Между тем, принимая во внимание, что в силу пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, транспортный налог физическими лицами за 2014 год подлежал уплате в срок до 1 октября 2015 года, отсутствие у Грязнова Ю.В. соответствующей задолженности по состоянию на 16 апреля 2015 года об отсутствии у него недоимки по транспортному налогу за 2014 год свидетельствовать не может, так как к указанному моменту - 16 апреля 2015 года - срок уплаты налога за 2014 год еще не наступил.

В силу указанных выше обстоятельств не может быть принята во внимание и представленная суду справка ИФНС России N29 по г.Москве от 21 мая 2015 года, при этом каких-либо данных о наличии либо отсутствии задолженности по транспортному налогу она вообще не содержит.

Что же касается налогового уведомления от 25 сентября 2016 года, в котором приведен расчет транспортного налога за 2015 год и на которое также сослался суд в обоснование своей правовой позиции, то наличие в нем указания на переплату по транспортному налогу в размере 55 050 руб. заявленные истцом требования не опровергает, так как сведений о том, за какой именно период возникла такая переплата, в уведомлении не содержится (л.д. 38), в то время как налоговая льгота по транспортному налогу за автомобиль *, государственный регистрационный знак * (сумма налога за который составляет 55 050 руб.), предоставлена Грязнову Ю.В. с 1 января 2009 года (л.д.36).

На основании изложенного, судебная коллегия, принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств уплаты транспортного налога за 2014 год Грязновым Ю.В. не представлено, а приобщенные к материалам дела документы об отсутствии у административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014 год не свидетельствуют, приходит к выводу о том, что обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год Грязновым Ю.В. не исполнена.

В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ о снованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение не может быть признано законным, в силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 310, пункта 2 статьи 309 КАС РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных ИФНС России N29 по г.Москве административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования ИФНС России N29 по г.Москве удовлетворить, взыскать с Грязнова Ю.В. в пользу ИФНС России N 29 по г.Москве задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 61 913 рублей.

Председательствующий:

Судьи: