Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33а-1550/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Тиханской А.В., Коневой С.И., при секретаре Воробьевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Кургузова Д.С. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 07 октября 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Кургузова Д.С. о признании незаконным и отмене представления заместителя прокурора г.Москвы Можаева М.В. от... об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, - отказать", УСТАНОВИЛА:

Кургузов Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора г. Москвы Можаеву М.В. о признании незаконным и отмене представления от... об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, мотивируя свои требования тем, что у административного ответчика отсутствовали основания для принятия мер прокурорского реагирования.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Представитель административного ответчика явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Кургузов Д.С.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца Кургузова Д.С, представителя административного ответчика - прокурора Клевцову Е.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 октября 2019 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что в прокуратуру г. Москвы из прокуратуры Московской области... поступили мотивированное заключение руководителя отдела кадров и протокол заседания аттестационной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением сотрудниками требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов ГСУ СК России по Московской области от.., о нарушении требования статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ) при замещении Кургузовым Д.С. должности главного специалиста.., которые послужили основанием для внесения представления.

Из представленных материалов дела следует, что замещаемая ранее Кургузовым Д.С. должность старшего следователя следственного отдела по... включена приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 28.09.2012 N 67 в Перечень должностей федеральной государственной службы в Следственном комитете Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - перечень).

При проверке установлено, что Кургузов Д.С. до... являлся старшим следователем следственного отдела по.., а... с ним заключен трудовой договор... В тот же день он приказом N... назначен на должность главного специалиста...

Руководствуясь требованиями законодательства о противодействии коррупции,... бывшему нанимателю государственного гражданского служащего направлено уведомление о заключении трудового договора с Кургузовым Д.С.

По результатам рассмотрения уведомления Комиссией... согласие на замещение Кургузовым Д.С. новой должности не дано.

Основанием для принятия такого решения послужил тот факт, что в период службы Кургузов Д.С. был включен в состав следственной группы второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики).., в производстве которого находилось уголовное дело N.., возбужденное... по... УК РФ по факту хищения путем обмана лизинговых автомобилей представительского класса.., по которому потерпевшей стороной являлось...

За период расследования уголовного дела Кургузов Д.С. имел возможность осуществлять функции государственного управления в отношении... в связи с тем, что осуществлял предварительное расследование по данному уголовному делу, имел доступ к его материалам, был осведомлен о ходе его расследования

Соответствующее письмо ГСУ СК России по Московской области о результатах рассмотрения уведомления и нарушении требований антикоррупционного законодательства... направлено начальнику Управления кадрового администрирования и трудовых отношений Департамента по работе с персоналом.., однако меры по устранению допущенных нарушений не приняты.

Кургузов Д.С. с заявлением в Комиссию ГСУ СК России по Московской области о получении согласия на трудоустройство в... не обращался.

По итогам рассмотрения поступивших документов прокуратурой города Москвы... генеральному директору... внесено представление о необходимости прекращения трудовых отношений с административным истцом.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, что в соответствии ст.68 КАС РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Отказывая в удовлетворении административного иска Кургузова Д.С, суд первой инстанции исходил из того, что прокурор правомерно прореагировал на выявленные нарушения закона путем направления в адрес... представления об устранении нарушений и недопущении аналогичных нарушений впредь.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Согласно частям 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора.

Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который согласно части 4 статьи 12 Закона N 273-ФЗ при заключении с названными лицами трудовых договоров в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Закона N 273-ФЗ, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее - Конвенция).

Так, пунктом 1 статьи 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно подпункту "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Таким образом, из анализа пункта 1, подпункта "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции против коррупции, частей 2, 4 статьи 12 Закона N 273-ФЗ в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Согласно ч. 3 ст. 12 названного закона несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, заключенного с указанным гражданином.

Как указывалось судебной коллегией выше, прокурором установлены обстоятельства, при которых Кургузов Д.С. имел возможность осуществлять функции государственного управления в отношении... в связи с тем, что осуществлял предварительное расследование по данному уголовному делу, имел доступ к его материалам, был осведомлен о ходе его расследования.

Таким образом, являются правильными выводы суда о том, что представление заместителя прокурора г. Москвы является законным, оснований для его отмены, либо изменения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кургузова Д.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи