Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2020 г. по делу N 33а-1634/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Пименова М.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление Пименова М.В. к УВМ ГУ МВД России по Московской области об обязании возвратить документы", УСТАНОВИЛ:

Пименов М.В. обратился в суд с указанным выше административным иском к УВМ ГУ МВД России по Московской области.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года административный иск возвращён в связи с неподсудностью спора Тверскому районному суду г. Москвы.

В частной жалобе Пименовым М.В. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные требования не относятся к компетенции Тверского районного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Суд эти требования закона учёл и принял во внимание, что компетенция ГУ МВД России по Московской области распространяется на всю территорию Московской области, в том числе и на территорию Люберецкого городского суда Московской области, на которой находится Управление по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Московской области -...

Аналогичные разъяснения законодательства содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В соответствии с ними в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

При этом суд отмечает, что отсутствие статуса юридического лица у УВМ ГУ МВД России по Московской области, в соответствии со ст.22 КАС РФ не является определяющим условием для реализации права на обжалование действий должностных лиц Управления по месту исполнения последними своих должностных обязанностей.

Таким образом, настоящий административный иск был подан с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы эти требования закона не учитывают, а потому не могут служить правовым основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Пименова М.В. без удовлетворения.

Судья