Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2020 г. по делу N 33а-1651/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по материал N Ма-2106/2019 по частной жалобе административного истца Малахова Н.Ю. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года, которым постановлено:

отказать в принятии административного искового заявления Малахова Н.Ю. к Военному комиссариату Московской области об оспаривании действий военного комиссариата, связанных с перерасчетом пенсии с летной должности с учетом классной квалификации "Военный летчик 1-го класса", УСТАНОВИЛ:

Административный истец Малахов Н.Ю. обратился с административным иском, в котором просил признать незаконными действия Военного комиссариата Московской области, связанные с перерасчетом пенсии с летной должности с учетом классной квалификации "***".

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года в принятии административного иска было отказано, поскольку спор не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

В частной жалобе Малахов Н.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив в частью 2 статьи 315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что у суда были основания для отказа в принятии административного иска в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

Как усматривается из административного иска, и установлено апелляционной инстанцией, 28 сентября 2016 года Пресненским районным судом г. Москвы рассмотрен административный иск Малахова Н.Ю. к ФКУ "Военный комиссариат Московской области", предметом которого являлось требование административного истца об обязании произвести перерасчет его пенсии исходя из оклада по воинской должности заместителя командира летной части по воспитательной работе, увеличенного на 40 % в соответствии с присвоенной квалификационной категорией " *** ".

Настоящий административный иск предъявлен к тому же ответчику, по сути содержит те же требования, по тому же предмету, которые были рассмотрены Пресненским районным судом г. Москвы. При этом ссылка на новые доказательства не может являться основанием для повторного рассмотрения спора, по которому принято решение.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для отказа в принятии административного иска. Ошибочное указание на иное основание отказа в принятии не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку на его законность не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 04.09.2019 года оставить без изменения, частную жалобу Малахова Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья