Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2020 г. по делу N 33а-1652/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-2212/2019 по частной жалобе представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 9 по Вологодской области Кузнецовой В.В. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области к Риммер И.Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени возвратить административному истцу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области обратилась с административным иском к Риммер И.Г. и просила взыскать с нее недоимку по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года административное исковое заявление было оставлено без движения до 23 июля 2019 года, истцу предложено устранить допущенные недостатки: представить сведения о направлении административного иска с приложенными к нему документами административному ответчику.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года административное исковое заявление было возвращено административному истцу со ссылкой на то, что не исполнено определение судьи об оставлении заявления без движения, не устранены отмеченные недостатки.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области просит об отмене названного судебного постановления как незаконного, утверждая о том, что определение суда об оставлении искового заявления без движения в адрес Инспекции не поступало, в связи с чем административный истец был лишен возможности устранить недостатки.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129, статьей 130, частью 2 статьи 310 КАС РФ, прихожу к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенными нормами процессуального права и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, с обоснованностью такого вывода согласиться не представляется возможным.

Материалы административного иска не содержат сведений, что копия определения суда об оставлении административного иска без движения была направлена административному истцу.

При таком положении определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в данном случае административный истец был лишен возможности выполнить изложенные в нем требования.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возврате административного искового заявления подлежит отмене; а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии с правилами статей 124 - 130 КАС РФ о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья