Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2020 г. по делу N 33а-1653/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-2276/2019 по частной жалобе представителя административного истца ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ", действующего на основании доверенности Патрикеева Я.В., на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве, начальнику Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Сали Т.О, заместителю руководителя УФССП России по Москве Хачирову Р.Т. о признании бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия, признании незаконным действия(бездействия) заместителя руководителя УФССП России по г. Москве, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении жалобы и обязании совершить действия по рассмотрению жалобы - оставить без движения, предложив административному истцу исправить указанные в определении недостатки в срок до 09 декабря 2019 года.

В случае не устранения недостатков в указанный срок исковое заявление считать не поданным и со всеми приложенными к нему материалами вернуть административному истцу, УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" обращалась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве, начальнику Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Сали Т.О, заместителю руководителя УФССП России по Москве Хачирову Р.Т. о признании действий (бездействий) незаконными.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 125-126 КАС РФ, поскольку в исковом заявлении не указаны фамилия, имя и отчество судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве, являющегося одним из административных ответчиков, а также требования к данному должностному лицу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования судьей единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования ст. 125, 126 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно: в иске не указаны фамилия, имя и отчество судебного пристава-исполнителя, чьи действия оспариваются, в изложенных требованиях административный истец просит возложить обязанности на судебного пристава Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве возбудить исполнительное производство, однако не указывает данные судебного пристава.

Оснований для несогласия с указанным выводом суда не имеется, поскольку он основан на положениях п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, возлагающих на административного истца обязанность указать в административном иске фамилию, имя, отчество должностного лица, чьи действия оспариваются.

Как следует из административного материала, указанная обязанность ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" в части указания сведений о судебном приставе-исполнителе, чьи действия оспариваются, исполнена не была, что правомерно явилось основанием для оставления административного искового заявления без движения в силу ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Необходимо отметить, что заявленные требования должны носить конкретный характер, поскольку в случае их удовлетворения, они подлежат исполнению. В той формулировке просительной части, которая указана в административном иске, в случае положительного исхода дела решение суда будет неисполнимо.

Указание в частной жалобе на то, что административному истцу не известен судебный пристав-исполнитель, основанием для отмены определения являться не может ввиду того, что нормы КАС РФ предусматривают при таких обстоятельствах указывать в качестве надлежащего ответчика соответствующий отдел ФССП России по г. Москве; суд, принимая решение, должен отразить выводы относительно каждого административного ответчика, равно, как и относительно каждого сформулированного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ", действующего на основании доверенности Патрикеева Я.В, - без удовлетворения.

Судья