Решение Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 3а-0238/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-238/2020 по административному исковому заявлению наименование организации к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

наименование организации обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на дата кадастровой стоимости в размере рыночной:

земельного участка общей площадью 19 763 кв.м с кадастровым номером 77:05:0007004:10, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, владение 1 а, в размере 112 649 000 руб.;

земельного участка общей площадью 17 609 кв.м с кадастровым номером 77:04:0002006:126, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Стахановская, владение 18, в размере 113 698 000 руб.;

земельного участка общей площадью 3 677 кв.м с кадастровым номером 77:04:0002006:191, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Стахановская, владение 25, в размере 29 784 000 руб.;

нежилого здания общей площадью 2 517 кв.м с кадастровым номером 77:05:0007004:1025, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, дом 3, корпус 1, в размере 70 348 000 руб.;

нежилого здания общей площадью 3 005, 3 кв.м с кадастровым номером 77:04:0002006:1586, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Стахановская, дом 18, строение 1, в размере 76 058 000 руб.

В обосновании требований ссылается на то, что является собственником указанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых значительно превышает их рыночную стоимость. В этой связи, административный истец считает возможным воспользоваться своим правом на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляет отчеты об оценке N 139-18/э-1, N139-18/э-2, подготовленные наименование организации.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил суд установить кадастровую стоимость равную рыночной указанных земельных участков и нежилых зданий на основании представленного отчета об оценке, с выводами экспертизы не согласился, однако замечаний не представил.

Представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы просили отказать в удовлетворении заявленных требований, представил возражения на заключение судебной оценочной экспертизы, ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

С учетом надлежащего извещения не явившихся сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с указанной статьей Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была утверждена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на дата года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ организации, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на дата года, являющегося налоговым периодом.

Следовательно, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Таким образом, административный истец как собственник земельных участков и нежилых зданий вправе в силу вышеприведенных требований закона обратиться в суд с исковым заявлением об установлении его кадастровой стоимости соответствующей рыночной. При этом, проверка достоверности установленной в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В пункте 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что административный истец является собственником:

земельного участка общей площадью 19 763 кв.м с кадастровым номером 77:05:0007004:10, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, владение 1 а;

земельного участка общей площадью 17 609 кв.м с кадастровым номером 77:04:0002006:126, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Стахановская, владение 18;

земельного участка общей площадью 3 677 кв.м с кадастровым номером 77:04:0002006:191, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Стахановская, владение 25;

нежилого здания общей площадью 2 517 кв.м с кадастровым номером 77:05:0007004:1025, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, дом 3, корпус 1;

нежилого здания общей площадью 3 005, 3 кв.м с кадастровым номером 77:04:0002006:1586, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Стахановская, дом 18, строение 1.

В Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве административный истец обратился дата. Решением Комиссии от дата в удовлетворении заявления отказано.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости соответствующей рыночной, административным истцом представлены отчеты об оценке N 139-18/э-1, N139-18/э-1, подготовленные наименование организации, в соответствии с которыми рыночная стоимость определена:

Учитывая наличие возражений относительно представленных отчетов об оценке со стороны административного ответчика, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии представленных отчетов об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, и в случае несоответствия об определения рыночной стоимости объектов недвижимости поименованных выше, проведение экспертизы поручено экспертам наименование организации.

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77-79, 82 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федеральным законом от дата N73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно статье 41 указанного выше закона, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчеты об оценке N139-18/э-1, N139-18/э-1, подготовленные наименование организации, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Рыночная стоимость по состоянию на дата определена:

земельного участка общей площадью 19 763 кв.м с кадастровым номером 77:05:0007004:10, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, владение 1 а, в размере 117 404 000 руб.;

земельного участка общей площадью 17 609 кв.м с кадастровым номером 77:04:0002006:126, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Стахановская, владение 18, в размере 113 757 000 руб.;

земельного участка общей площадью 3 677 кв.м с кадастровым номером 77:04:0002006:191, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Стахановская, владение 25, в размере 23 331000 руб.;

нежилого здания общей площадью 2 517 кв.м с кадастровым номером 77:05:0007004:1025, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, дом 3, корпус 1, в размере 73 810 000 руб.;

нежилого здания общей площадью 3 005, 3 кв.м с кадастровым номером 77:04:0002006:1586, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Стахановская, дом 18, строение 1, в размере 85 700 000 руб.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, отказ от затратного подхода обоснован.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости в г.Москве, изложен краткий обзор основных характеристик земельного рынка Москвы, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На представленные представителем административного ответчика замечания относительно выводов судебной оценочной экспертизы, экспертом представлены обоснованные возражения, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется. Представителем ответчика не указывается, как могли повлиять допущенные, по его мнению, нарушения, на рыночную стоимость оцениваемых объектов недвижимости.

Таким образом, правильность заключения судебной экспертизы сторонами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено.

Рассматривая требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков и нежилых зданий на основании отчетов об оценке, суд считает, что указанные отчеты не могут быть положен в основу решения, поскольку их выводы опровергнуты результатами проведенной по делу оценочной экспертизы, назначенной судом, при производстве которой, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку основанием для назначения по делу повторной экспертизы в соответствии со статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов), исходя из того, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы, а также представил мотивированные ответы, опровергающие замечания на заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что противоречия, указанные представителем административного ответчика, в ходе судебного заседания не установлены, заключение эксперта не содержит неясностей, требующих назначения повторной экспертизы.

В этой связи, суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", из содержания которых следует, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении, считает, что по рассматриваемому делу кадастровая стоимость земельных участков и нежилых зданий должна быть определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объектов недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить по состоянию на дата на период до дата кадастровую стоимость соответствующую рыночной:

Датой обращения наименование организации в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве является дата.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда фио

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.