Решение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 3а-1061/2020

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., с участием прокурора фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1061/2020 по административному исковому заявлению фио о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", установил:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Пунктом 449 названного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2015 год, включено здание с кадастровым номером 77:01:0001070:1025, расположенное по адресу: адрес (далее - здание).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" в пункте 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП исключены слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды". Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года, тем самым, Правительством Москвы утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2016 года (далее - Перечень на 2016 год). Постановление N 786-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы по адресу: http://www.mos.ru, 27 ноября 2015 года, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 1 декабря 2015 года.

В названный Перечень, действующий с 1 января 2016 года, под пунктом 2743 также включено указанное выше здание.

Это же здание включено в пункт 1322 Перечня, изложенного в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", действующий с 1 января 2017 года (далее - Перечень на 2017 год).

Постановление Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2016 года, а также, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 2, 30 декабря 2016 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 3, 30 декабря 2016 года (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 4, 30 декабря 2016 года (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года (далее - Перечень на 2018 год).

В названный Перечень, действующий с 1 января 2018 года, под пунктом 1410 включено указанное выше здание.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2017 года, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69 14 декабря 2017 года.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года (далее - Перечень на 2019 год).

В названный Перечень, действующий с 1 января 2019 года, под пунктом 1850 включено указанное выше здание.

Постановление Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2018 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 1, 13 декабря 2018 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 2, 13 декабря 2018 года (приложение 1 (окончание), приложение 2).

фио, являясь собственником нежилых помещений, расположенных в здании, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим с 1 января 2015 года пункт 449 Перечня на 2015 года, с 1 января 2016 года пункт 2743 Перечня на 2016 год, с 1 января 2017 года пункт 1322 Перечня на 2017 год, с 1 января 2018 года пункт 1410 Перечня на 2018 год, с 1 января 2019 года пункт 1850 Перечня на 2019 год.

В обоснование своих требований фио указывает, что здание, включённое в названные Перечни, не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечни противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца как налогоплательщика, так как незаконно возлагает на него обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.

Административный истец фио в настоящее судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя (по доверенности) фио, которая в настоящем судебном заседании требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы (по доверенности) фио, представляющая также интересы заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы, требования административного истца не признала, указав, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Заинтересованные лица фио, представители заинтересованных лиц Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости), наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. фио ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, требования фио поддержала. Согласно письменным объяснениям представителя заинтересованного лица наименование организации Институт согласен с доводами административного истца о недостоверности и недопустимости акта обследования здания N 9007110, составленного Госинспекцией по недвижимости. наименование организации является головным предприятием - системным интегратором наименование организации в области разработки и производства робототехники. Им осуществляется научно-исследовательская деятельность в области фундаментальной и прикладной математики, информатики, информационных технологий, математического моделирования, создания систем программного обеспечения, операционных систем, баз данных, современных сетевых технологий. Указанная деятельность осуществляется в принадлежащих институту помещениях общей площадью 7 092, 3 кв. метра, расположенных в спорном здании.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, представляющего также интересы заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для принятия по предметам совместного ведения названного нормативного правового акта.

Постановление, в соответствующих редакциях, подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

В соответствии со статьёй 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаётся расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

Согласно пункту 3 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции, действовавшей на налоговые периоды 2015, 2016 годов, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определялась в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казённых учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

2.1) расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, площадь каждого из которых свыше 3000 кв. метров, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2017 года на территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

Таким образом, в соответствии с приведёнными положениями, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001070:1762, 77:01:0001070:1761, площадью 671, 8 кв. метров и 750, 7 кв. метров, соответственно, расположенных в здании с кадастровым номером 77:01:0001070:1025, общей площадью 9 277, 4 кв. метров, по адресу: адрес.

В этом же здании собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001070:1765, общей площадью 7 092, 3 кв. метра является заинтересованное лицо - наименование организации, собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001070:1763, общей площадью 58, 5 кв. метров является заинтересованное лицо - наименование организации, собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001070:2376, общей площадью 743, 3 кв. метра является заинтересованное лицо - фио

Из письменных материалов дела и объяснений представителя административного ответчика следует, что спорное здание включено в Перечни на 2017-2019 годы по критерию, предусмотренному подпунктами 1 пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, то есть по виду разрешённого использования земельного участка, на котором оно расположено.

При этом Правительство Москвы исходило из того, что указанное здание расположено, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001070:1703, имеющего вид разрешённого использования "объекты размещения зрелищных организаций (1.2.7), объекты размещения предприятий по производству, ремонту, стирке, чистке, крашению, иной обработке бытовых изделий из ткани, кожи, меха и других материалов (1.2.5)".

Однако, согласно ответу филиала наименование организации по Москве от 21 октября 2019 года N 216/22393 следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, по состоянию с 31 декабря 2015 года по 31 декабря 2018 года объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001070:1025 располагался в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001070:43, имеющего вид разрешённого использования для "эксплуатации части здания под административные цели; эксплуатации помещений в здании под научно-исследовательские цели".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 октября 2019 года N 77/100/415/2019-4386, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001070:1703 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0001070:1024, 77:01:0001070:1026. Сам земельный участок имеет адресные ориентиры отличные от спорного здания и находится в постоянном (бессрочном) пользовании наименование организации с 3 июня 2016 года.

Следовательно, в Едином государственном реестре недвижимости на начало налоговых периодов 2017-2019 годов отсутствовали сведения о нахождении спорного здания, имеющего кадастровый номер 77:01:0001070:1025, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001070:1703.

Ссылки административного ответчика на сведения из портала услуг публичной кадастровой карты подлежат отклонению, поскольку на указанном ресурсе такие данные также отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела следует, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001070:43. Каких-либо допустимых доказательств, объективно подтверждающих размещение здания на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001070:1703, Правительством Москвы не представлено.

адрес с кадастровым номером 77:01:0001070:43, в пределах границ которого расположено спорное здание, имеет вид разрешённого использования как - для "эксплуатации части здания под административные цели; эксплуатации помещений в здании под научно-исследовательские цели". Такой вид разрешённого использования является не определённым относительно положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нельзя согласиться с доводами представителя административного ответчика о том, что вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, сам по себе позволяет размещать на нём офисные здания административного назначения, поскольку установленный вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001070:43, исходя из его буквального содержания, такого не допускает. Понятия "административные цели" и "офисное здание административного назначения" не являются полностью идентичными.

При этом, исходя из формальной определённости налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому центру вид разрешённого использования земельного участка, на котором он расположен, должен точно соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги и в каком порядке он должен платить. Иное означало бы по сути изменение, определённого Налоговым кодексом Российской Федерации, содержания понятий и терминов, а также обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установленных названным кодексом, что недопустимо исходя из принципов, закреплённых в статьях 3, 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах неопределённость формулировки, вида разрешённого использования земельного участка, установленного на начало налоговых периодов 2017-2019 годов, не позволяет отнести спорный объект капитального строительства, в соответствии с положениями подпунктов 1 пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64, к объектам, подлежащим включению в Перечни на 2017-2019 годы.

Также из материалов дела и объяснений представителя Правительства Москвы следует, что здание включено в Перечни на 2015-2016 годы на основании акта обследования здания от 3 октября 2014 года N 9007110 по критерию, предусмотренному пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, то есть по виду его фактического использования.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок).

Согласно подпункту 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий, в редакции, действовавшей на момент составления акта от 3 октября 2014 года N 9007110, понятием "офис" обозначается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приёма клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

В соответствии с пунктом 3.4 приведённого Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъёмка (при необходимости видеосъёмка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъёмка (при необходимости видеосъёмка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Пунктом 3.6 Порядка предусмотрено, что в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 3 октября 2014 года составлен акт N 9007110 обследования фактического использования здания, из которого следует, что при проведении мероприятия по определению фактического использования объекта для целей налогообложения, доступ на объект был запрещён сотрудниками охраны в связи отсутствием представителя собственника здания. По фактическим признакам и по информации сотрудника охраны объекта, в здании располагаются помещения: офисные, торговли, технические службы. Согласно разделам 6.2, 6.3 акта 88, 6% площади здания используется под размещение офисов, 11 % - технические службы, 0, 4 - торговля. Здание и нежилое помещение фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Вместе с тем, в указанном акте обследования, на основании которого здание включено в Перечни, в нарушение требований пункта 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий, не указано выявленных признаков размещения в здании офисов. Содержание акта не позволяет достоверно определить фактическое использование более 20 процентов от общей площади здания в качестве офисов. Фототаблица, включённая в указанный акт обследования, содержит только 4 фотоснимка, на которых отображён фасад здания, что не позволяет достоверно установить фактическое использование находящихся в нём помещений. На фотографиях указанной таблицы отображены вывески торгового объекта и наименование организации. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о фактическом использование более 20 процентов площади здания для целей, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно акту фактического использования здания под размещение объектов торговли в здании используется только 0, 4 процента его площади.

При этом согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям представителя заинтересованного лица наименование организации Институт является головным предприятием наименование организации в составе наименование организации в области военно-экономических исследований и работ по проектированию и построению информационных технологий военного и двойного назначения. Институт осуществляет научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, подготовка кадров высшей квалификации. Институт проводит работы, связанные с использованием сведения, составляющих государственную тайну, обеспечивает режим секретности проводимых работ.

В акте фактического использования здания от 3 октября 2014 года N 9007110, на основании которого здание включено в оспариваемые Перечни, не указано, по каким признакам отнесены к офисам помещения, принадлежащие наименование организации, общей площадью 7 092, 3 кв. метра. Равно как и не отражено иных признаков использования более 20 процентов площади здания под цели, предусмотренные статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что определение вида фактического использования зданий, в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, производится для целей налогообложения.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными.

При таких обстоятельствах сам факт недопуска, без наличия объективных данных, которые свидетельствовали бы об использовании более 20 процентов общей площади здания для размещения офисов, не может служить достаточным и единственным основанием для вывода о фактическом использовании этого объекта под названные цели и как следствие возложение на налогоплательщика обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.

Из расчёта определения долей фактического использования помещений, содержащегося в разделах 6.1, 6.2, 6.3 акта, следует, что полезная площадь нежилых помещений здания (за исключением 40, 3 кв. метров, отнесённых к объекту торговли) отнесена к офисам 8 207, 7 кв. метров и 1 016, 6 кв. метров - к техническим службам.

Вместе с тем, из экспликации здания следует, что 8 832, 2 кв. метров в нём занимают учебно-научные помещения, 432, 4 кв. метров прочие помещения, в связи с чем неясно по каким признакам различные по своему назначению нежилые помещения, расположенные в здании, были отнесены в акте к офисным и техническим помещениям и чем подтверждается их фактическое использование под указанные цели.

При этом суд учитывает, что само по себе наименования "учебно-научное", "учрежденческое" не означает, что указанное помещение является офисом по смыслу, придаваемому этому понятию Порядком, поскольку может быть использовано непосредственно в учебно-научных целях, а также для производства товаров.

При таких обстоятельствах акт обследования фактического использования здания от 3 октября 2014 года N 9007110 объективно не подтверждает фактическое использование здания в качестве офисного центра.

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение в Перечень спорного объекта по его фактическому использованию как торгово-офисного центра является правомерным при наличии акта обследования фактического использования объекта недвижимости, проведённого в отношении отдельно стоящего нежилого здания до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком, при условии, что содержание акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания и что их общая площадь превышает 20 процентов общей площади здания.

Иные доказательства фактического использования объекта недвижимости нормами федерального законодательства не предусмотрены.

В силу требований части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами, следовательно, ни договоры аренды, ни представленный в материалы дела административным ответчиком выписки из ЕГРЮЛ, не являются допустимыми доказательствами соответствия оспариваемой нормы налоговому законодательству.

Акт Госинспекции по недвижимости от 26 ноября 2019 года N 9018508/ОФИ, согласно которому здание используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, не является результатом повторного обследования. Акт изготовлен в плановом порядке на новый налоговый период так как, составлен после 1 января 2019 года, и, следовательно, не подтверждает вид фактического использования здания в юридически значимые периоды.

Ссылка административного ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2019 года N 5-АПА19-77 отклоняется судом, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора. Кроме того, установленные по данному и настоящему делам обстоятельства прямо противоположны. В названном деле административный истец не оспаривал фактического использования, принадлежащего ему объекта капитального строительства под цели, установленные статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. По настоящему делу административный истец и заинтересованные лица, являющиеся собственниками нежилых помещений, расположенных в здании, напротив оспаривают сведения указанные в акте фактического использования здания от 3 октября 2014 года N 9007110.

Учитывая изложенное, суд полагает, что здание, включённое в оспариваемые Перечни, не отвечает признакам, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Таким образом, именно на Правительство Москвы возложена обязанность по доказыванию соответствия объекта недвижимости, включённого в оспариваемые Перечни, признакам административно-делового и (или) торгового центров, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64.

Однако Правительством Москвы, исходя из изложенного, таких доказательств, относительно включения здания в спорные Перечни, не представлено.

Поскольку оспариваемые положения содержат противоречия налоговому законодательству Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу, они признаются судом недействующими.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца пункт 449 Перечня на 2015 год подлежит признанию недействующим с момента принятия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года. Пункт 2743 Перечня на 2016 год подлежит признанию недействующим с 1 января 2016 года, пункт 1322 Перечня на 2017 года подлежит признанию недействующим с 1 января 2017 года, пункт 1410 Перечня на 2018 год подлежит признанию не действующим с 1 января 2018 года, пункт 1850 Перечня на 2019 год подлежит признанию не действующим с 1 января 2019 года.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым при распределении понесённых сторонами судебных расходов, взыскать с Правительства Москвы в пользу фио 300 рублей, в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящими административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио удовлетворить.

Признать недействующим с момента принятия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" пункт 449 приложения 1 к нему, в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года.

Признать недействующим с 1 января 2016 года пункт 2743 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы".

Признать недействующим с 1 января 2017 года пункт 1322 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы".

Признать недействующим с 1 января 2018 года пункт 1410 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Признать недействующим с 1 января 2019 года пункт 1850 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу фио в счёт возврата государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков