Решение Московского городского суда от 06 апреля 2020 г. по делу N 3а-1273/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д, при секретаре Маньковой А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1273/2020 по административному исковому заявлению Джамбулатовой Людмилы Урусхановны к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

Джамбулатова Л.У. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на дата кадастровой стоимости в размере рыночной нежилого помещения общей площадью 968, 4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003050:3518, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Проспект Мира, дом 36, строение 1, в размере 111 755 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что является собственником указанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость, в связи с чем, административный истец считает возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляет отчет об оценке NН-19-200556/1, подготовленный наименование организации.

В судебное заседание от представителя административного истца поступило заявление об уточнении исковых требований на основании выводов дополнительной судебной оценочной экспертизы и рассмотрении дела в отсутствии.

Представители Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от дата N 51 "О налоге на имущество физических лиц" являются плательщиками налога на имущество физических лиц и в отношении объекта недвижимости уплачивают налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суд или комиссии.

В соответствии со статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Исходя из того, что административный истец является собственником указанного нежилого помещения и плательщиком налога на имущество, суд считает, что последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Согласно статье 3 Федерального закона от дата N 135-ФЗ для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В пункте 3 статьи 424 ГК РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что административный истец является собственником

нежилого помещения общей площадью 968, 4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003050:3518, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Проспект Мира, дом 36, строение 1.

Кадастровая стоимость указанного помещения по состоянию на дата утверждена постановлением Правительства Москвы постановлением Правительства Москвы N790-ПП от дата "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на дата" в размере 181 642 052 руб. 02 коп.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости административный истец обратился дата.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке

NН-19-200556/1, подготовленный наименование организации, в соответствии с которым рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере 111 755 000 руб.

С учетом того, что представителем административного ответчика представлены замечания на указанный отчет об оценке, по административному делу были назначены судебная оценочная экспертиза и дополнительная судебная оценочная экспертизы, на разрешение которых поставлен вопрос о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а в случае несоответствия вопрос по определению рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на дата. Проведение экспертиз поручено наименование организации.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке NН-19-200556/1, подготовленный наименование организации, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Согласно выводов дополнительной судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 968, 4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003050:3518, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Проспект Мира, дом 36, строение 1, определена в размере 132 764 084руб.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключения судебной оценочной экспертизы и дополнительной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что заключения отвечают требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утверждённых приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части, подлежащей применению при производстве судебных экспертиз, требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В заключениях подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения и рынка исследуемого объекта.

Расчет рыночной стоимости полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием доходного и сравнительного подходов, отказ от затратного подхода обоснован, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В заключениях судебных экспертиз даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Итоговые расчеты свидетельствуют о том, что величина рыночной стоимости не зависит от особенностей налогообложения НДС, а рыночная информация, используемая для ее определения, не анализируется на предмет наличия или отсутствия в ценах НДС. Таким образом, расчет рыночной стоимости в дополнительной экспертизе проводился в соответствии с законодательством об оценочной деятельности безотносительно от величины НДС.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключения судебных экспертиз подготовлены экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований.

В этой связи, суд считает, что позиция административного ответчика о неверном определении результатов рыночной стоимости объекта недвижимости в рамках экспертного исследования основана на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии проведения такой оценки.

Исходя из того, что доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, возражения относительно выводов дополнительной судебной оценочной экспертизы и ответа на вопрос о соответствии представленного отчета об оценке отсутствуют, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, проводившего экспертизы, в связи с чем, с учетом изложенного выше, устанавливает по состоянию на дата кадастровую стоимость равную рыночной нежилого помещения на основании выводов дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Джамбулатовой Людмилы Урусхановны к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в рыночном размере по состоянию на дата удовлетворить.

Установить по состоянию на дата на период до дата кадастровую стоимость соответствующую рыночной нежилого помещения общей площадью 968, 4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003050:3518, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Проспект Мира, дом 36, строение 1, в размере 132 764 084 (сто тридцать два миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи восемьдесят четыре) руб.

Датой обращения Джамбулатовой Людмилы Урусхановны с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости является дата.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева