Решение Московского городского суда от 24 марта 2020 г. по делу N 3а-1437/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, с участием прокуроров фио, фио, при секретаре фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1437/2020 по административному исковому заявлению наименование организации к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

установил:

Правительством Москвы дата принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, дата, "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67, дата.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП" определен перечень

объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на дата.

Указанное постановление опубликовано на официальный сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, дата, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том дата (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том дата (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том дата (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Под пунктом 12470 в указанный перечень включено нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003012:1125 площадью 1 112, 7 кв.м, расположенное по адресу: адрес (здание 1).

Под пунктом 12466 в указанный перечень включено нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003012:1047 площадью 2 168 кв.м, расположенное по адресу: адрес (здание 2).

Постановлением Правительства Москвы от дата N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", внесены изменения, Приложение 1 к постановлению изложено в редакции, вступившей в силу с дата.

Постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, дата, в изданиях: "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том дата, (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том дата, (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том дата, (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том дата, (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том дата, (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Указанные здания включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости на дата, под пунктами 12703 и 12699 соответственно.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на дата.

Постановление опубликовано на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, дата, официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том дата (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том дата (приложение 1 (окончание), приложение 2).

В Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база исчисляется исходя из кадастровой стоимости на дата, под пунктами 13923 и 13918 соответственно включены указанные здания.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на дата.

Постановление опубликовано на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, дата, официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том дата (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том дата (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том дата (приложение 1 (окончание), приложение 2).

В Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база исчисляется исходя из кадастровой стоимости на дата под пунктами 10231 и 20959 соответственно включены вышеуказанные здания.

наименование организации обратилось в суд с административным исковым заявлением с учетом уточненного искового заявления, просит о признании недействующими перечисленных выше пунктов, ссылаясь на то, что здания включены в Перечни незаконно, поскольку не обладают признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически не используется для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития адрес возражал против удовлетворения иска, указав на то, что постановление принято в пределах компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца, полностью поддержал представленный в материалы дела отзыв.

Представитель Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, проанализировав оспариваемые истцом отдельные положения нормативных правовых актов на их соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Статья 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Оспариваемые постановления приняты Правительством Москвы в пределах его полномочий, предусмотренных пунктом 5 статьи 1, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от дата "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", статьями 1, 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 44 Закона адрес от дата "Устав адрес", пунктом 9 статьи 11 Закона адрес от дата N 65 "О Правительстве Москвы", которые сторонами не оспаривалось.

В соответствии с требованиями Закона адрес от дата N 25 "О правовых актах адрес" постановления подписаны Мэром Москвы, опубликованы в официальных источниках.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье терминов - "административно-деловые центры", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, согласно абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 378 НК РФ признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На территории адрес в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций", начиная с дата налоговая база исходя из кадастровой стоимости определяется в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций" в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Системный анализ положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункты 1, 2 статьи 1.1. Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций", позволяет сделать вывод о том, что отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру на территории адрес осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания и (или) вида его фактического использования.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административному истцу на праве собственности принадлежат:

нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003012:1125 площадью 1 112, 7 кв.м, расположенное по адресу: адрес (здание 1).

нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003012:1047 площадью 2 168 кв.м, расположенное по адресу: адрес (здание 2).

Согласно пояснениям представителя Правительства Москвы, здания включены в вышеприведенные Перечни в соответствии с положениями пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций", исходя из фактического использования.

Здание 1 было включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на дата на основании Акта обследования N9040985/ОФИ от дата

Из содержания Акта следует, что здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Здание 2 было включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на дата на основании Акта обследования N9046176/ОФИ от дата

Из содержания Акта следует, что здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно сведениям, содержащимся в названных актах, сотрудники Госинспекции составили их на основании документов технического учета и пришли к выводу о том, что более 20 процентов площади зданий используется для целей, предусмотренных ст. 378.2 Налогового кодекса РФ.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее - Госинспекция).

Пунктами 3.4, 3.5 Порядка предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование здания, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, о чем уже указывалось выше.

Согласно пунктов 1.4. и 1.5. Актов мероприятие по обследованию производились с доступом в нежилые здания и на основании документов технического учета.

При этом из расчетной части Акта дата усматривается, что к офисным помещениям государственными инспекторами отнесено 630, 2 кв. метров (29, 83% от общей площади здания), из расчетной части Акта дата - к офисным помещениям отнесено 588, 3 кв. метров (27, 14% от общей площади здания).

В соответствии с п.3.1. Порядка "Мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения проводятся Госинспекцией в соответствии с Методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (приложение 1 к настоящему Порядку)" (далее - Методика).

В нарушение указанной Методики (пунктов 2.1, 2.2) инспекторами площадь помещений общего пользования спорных нежилых зданий не определялась. В связи с этим к офисным площадям были отнесены такие помещения, как уборная, кладовая, раздевалка, комната приема пищи, помещение слесаря, коридоры, раздевалка, тепловой пункт и другие помещения общего пользования.

Кроме того, указание на то, какие именно помещения в спорных зданиях являются офисными, в Актах отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает, что вышеуказанные Акты не могут быть расценены судом как однозначно подтверждающие факт использования более 20% от общей площади зданий в целях размещения офисов.

В свою очередь административный истец, не оспаривая наличие в зданиях офисных помещений, не согласился с тем обстоятельством, что их площадь составляет более 20% от общей площади зданий, в обоснование чего представил договоры аренды находящихся в зданиях помещений, действовавшие в спорные периоды, и поэтажный план зданий с указанием занимаемых арендаторами помещений с учетом мест общего пользования.

Из представленных административным истцом доказательств следует, что в целях размещения офисов арендаторами в нежилом здании N 1 использовались помещения площадью 353, 2 кв. м (16, 7% об общей площади здания) в 2017 и дата, 366, 5 кв. м (17, 3%) - в дата, 16% - в дата.

В целях размещения офисов в нежилом здании N 2 в юридически значимые периоды арендаторами использовались помещения площадью 133, 9 кв. м (6, 1% от общей площади здания) в дата, 289, 6 кв. м (13, 3%) - в дата, 317, 4 кв. м (14, 6%) - в дата, 272, 5 кв. м (12, 5%) - в дата.

Остальные помещения в зданиях использовались арендаторами в целях размещения складских помещений.

Данные расчеты представителем административного ответчика не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в юридически значимые периоды в Нежилых зданиях N 1 и N 2 использовались помещения площадью менее 20% от общей площади зданий.

Более того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что спорные здания представляют собой складские ангары, основная часть которых используется под склады, что с очевидностью следует из представленных в Актах фотоматериалов, а помещения, которые отнесены в этих зданиях к офисам, непосредственно используются для ведения складской деятельности.

Доказательств обратного стороной административного ответчика суду не предоставлено, несмотря на то, что согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 этой статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Кроме того, дата Госинспекцией по недвижимости было проведено очередное обследование спорных нежилых зданий на предмет фактического использования, по результатам которого были составлены Акты N 9043295/ОФИ для нежилого здания N 1 (Далее - Акт N 1 дата) и N 9043293/ОФИ для нежилого здания N 2 (Далее - Акт N 2 дата).

Согласно разделу N 6.5. "Вывод о виде фактического использования нежилого здания" Актов дата спорные Нежилые здания фактически не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Так согласно Акту N 1 дата площадь офисных помещений составила 338, 3 кв. м (16, 01% от общей площади здания), согласно Акту N 2 дата - 281, 2 кв. м (12, 97% от общей площади здания).

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также исходя из того, что административным ответчиком не представлено сведений, объективно подтверждающих, что в спорные периоды более 20 процентов от общей площади зданий использовалось для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, что подразумевает осуществление самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, а также доказательств иных оснований для включения зданий в Перечень, суд приходит к выводу о законности заявленных административным истцом требований.

Поскольку рассматриваемые здания не соответствуют критериям, установленным ст. 378.2. НК РФ и ст. 1.1 Закона адрес "О налоге на имущество организаций" для его отнесения к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Оспариваемые положения затрагивают права наименование организации, регулируют правоотношения по уплате им налога на имущество организаций в период дата.

Определяя момент, с которого указанный правовой акт признается недействующим, суд учитывает, что постановление Правительства от дата N 789-ПП вступает в силу с дата, постановление Правительства от дата N 911-ПП вступает в силу с дата, постановление Правительства Москвы от дата N 1425-ПП вступает в силу с дата, постановление Правительства Москвы от дата N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП" вступает в силу с дата.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление наименование организации к Правительству Москвы удовлетворить.

Признать недействующим с дата пункты 12470, 12466 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП".

Признать недействующим с дата пункты 12703, 12699 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП".

Признать недействующим с дата пункты 13923, 13918 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов адрес".

Признать недействующим с дата пункты 10231, 20959 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы". Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда фио