Решение Московского городского суда от 17 марта 2020 г. по делу N 3а-3195/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Тощакове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3195/2020 по заявлению фио о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок мотивируя его тем, что в производстве Тверского районного суда города Москвы с 16 ноября 2017 года находилось гражданское дело по его иску к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. 9 апреля 2018 года по данному гражданскому делу судом первой инстанции принято решение, которое обжаловано административным истцом. Однако, до настоящего времени, несмотря на многочисленные обращения и жалобы фио, результаты рассмотрения апелляционной жалобы ему не известны, что, по его мнению, стало возможным в связи с недостаточными и неэффективными действиями суда, и нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая изложенное, фио просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

В настоящее судебное заседание административный истец фио не явился, о дне слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по городу Москве в настоящее судебное заседание не явился, представил письменные возражения по заявлению, в которых считал требования фио необоснованными, просил в их удовлетворении отказать, дело рассматривать в отсутствие представителя Минфина России.

Исследовав материалы настоящего административного дела, изучив материалы гражданского дела N 2-1485/2018, рассмотренного Тверским районным судом города Москвы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований фио о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок следует отказать, по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в адрес) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству - часть 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов настоящего административного дела, материалов гражданского дела Тверского районного суда города Москвы N 2-1485/2018 установлено, что исковое заявление фио к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда поступило в Тверской районный суд города Москвы 26 января 2018 года.

31 января 2018 года названное исковое заявление принято к производству суда, назначено проведение подготовки дела к его разбирательству в судебном заседании, стороны вызваны на приём на 2 марта 2018 года.

Определением суда от 2 марта 2018 года гражданское дело по иску фио назначено к разбирательству в судебном заседании на 9 апреля 2018 года.

9 апреля 2018 года судом по делу принято решение, которым фио отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

7 мая 2019 года в Тверской районный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 22 мая 2019 года фио восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2019 года решение Тверского районного суда города Москвы от 9 апреля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не опровергнуты.

Таким образом, со дня поступления в суд искового заявления фио (26 января 2018 года) до дня принятия по данным требованиям окончательного судебного постановления (8 октября 2019 года) прошло 1 год 8 месяцев и 12 дней.

По мнению суда, гражданское дело по иску фио отличалось определённой фактической сложностью, поскольку истец на момент рассмотрения дела отбывал наказание по приговору суда в исправительной колонии в отдаленном от места рассмотрения дела регионе. Юридической сложности дело не представляло.

Как следует из анализа установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение административного истца не являлось причиной задержки судопроизводства.

Действия иных лиц, участвующих в деле, какого-либо значительного влияния на длительность судопроизводства по делу также не оказали.

Что касается действий судебных органов, общая длительность судебного разбирательства по их инициативе составила 1 год и 8 месяцев и 12 дней.

На рассмотрение дела у суда первой инстанции ушло 2 месяца и 14 дней, что не представляется чрезмерным. На рассмотрение апелляционной жалобы фио, с момента ее поступления в районный суд, до вынесения апелляционного определения у суда ушло около 5 месяцев, что само по себе также не свидетельствует о нарушение права истца на судопроизводство в разумный срок.

Исходя из анализа материалов гражданского дела, рассмотренного Тверским районным судом города Москвы безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.

Основная задержка в производстве по делу заявителя была вызвана тем, что копия решения суда первой инстанции была вручена истцу с задержкой.

Из материалов дела следует, что судом предпринимались возможные меры по вручению фио копии решения от 9 апреля 2018 года. В адрес его местонахождения копия решения направлялась судом 25 июня 2018 года и повторно 16 августа 2018 года. Копии решения суда были вручены истцу 31 июля 2018 года и 21 сентября 2018 года (л.д. 64, 64 об. гражданского дела N 2-1485/2018).

Вместе с тем, суд считает, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

В настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что некоторые указанные выше задержки в судебном разбирательстве можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства в судах двух инстанций в 1 год и 8 месяцев.

Установленные фактические обстоятельства дела показывают, что судебные заседания в суде первой и апелляционной инстанций назначались с незначительными перерывами, позволяющими своевременно известить лиц участвующих в деле и тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим гражданским процессуальным законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в деле.

Указанные обстоятельства свидетельствует об эффективности, достаточности и своевременности совершенных Тверским районным судом города Москвы процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного фио спора.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по иску заявителя не свидетельствует о наличии нарушения требования "разумного срока" судебного разбирательства в соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем административное исковое заявление фио о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, статей 1, 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции, через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Казаков М.Ю.