Определение Московского городского суда от 25 марта 2020 г. по делу N 3а-3452/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Комаровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-3452/2020 по административному исковому заявлению ПАО "КМЗ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском в Московский городской суд, в котором просит установить равной рыночной кадастровую стоимость объекта недвижимости.

В судебное заседание стороны не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, от административного истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

Административным ответчиком представлены возражения на административный иск, в которых, среди прочих, указано на то, что отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

По административным делам данной категории разрешение вопроса о размере рыночной стоимости объекта недвижимости является одним из юридически значимых для их правильного рассмотрения, он требует специальных познаний в области оценочной деятельности, и предусматривает в случае возникновения сомнений в достоверности предлагаемой к установлению рыночной стоимости обязательность проведения судебной экспертизы как с целью установления рыночной стоимости объекта недвижимости, так и с целью проверки отчета об оценке на соответствие требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ.

Суд находит заслуживающими внимания доводы административного ответчика, ссылающегося на недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в отчете, и приходит к выводу, что имеются основания для назначения по делу судебной экспертизы.

Расходы на оплату услуг эксперта подлежат возложению на административного истца, поскольку им заявлено соответствующее ходатайство.

Перед экспертом подлежат постановке вопросы о том, соответствует ли отчет об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки; в случае его несоответствия - о величине рыночной стоимости объекта недвижимости.

Поскольку стороны не пришли к соглашению о выборе эксперта, он подлежит назначению по усмотрению суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 77, 78, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по административному делу N 3А-3452/2020 по административному исковому заявлению ПАО "КМЗ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли отчет об оценке, составленный ООО "Южная территория" N КМЗ-10/2019-1 от 25.10.2019г. (в материалах дела) требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

2. Если не соответствуют, и допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, то какова по состоянию на

13.02.2019г. рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0002003:2619.

Производство оценочной судебной экспертизы поручить экспертам

ООО "Центр делового Консультирования" (123060, г. Москва, ул. Маршала Вершинина, д.8 к.1 тел (495) 255 56 54). Выбор эксперта оставить на усмотрение руководителя экспертной организации.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы административного дела N 3А-3452/2020.

Расходы по оплате экспертизы возложить на административного истца.

В случае необходимости обязать административного истца предоставить экспертам доступ к оцениваемому объекту недвижимости. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Разъяснить, что экспертное заключение должно содержать расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение должно поступить в суд не позднее

13 мая 2020 года.

В случае невозможности проведения экспертизы к указанному сроку сообщить о причинах нарушения срока и времени, необходимом для проведения экспертизы.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда подпись И.С. Баталова