Определение Московского городского суда от 13 марта 2020 г. по делу N 3м-0032/2020

Московский городской суд в составе

Председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Комаровой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3м-32/2020 по ходатайству ЧУП "Кут мекен" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда, УСТАНОВИЛ:

Частное унитарное предприятие "Кут мекен" через компетентные органы обратилось с ходатайством в Московский городской суд о приведении в исполнение решения иностранного суда о взыскании денежных средств с Демина П.С. в рублях Национального Банка Республики Беларусь.

В обоснование ходатайства указано, что 20 декабря 2018 года решением суда Гомельского района Гомельской области с Демина Павла Сергеевича в пользу ЧУП "Кут мекен" взысканы денежные средства по договору оказания услуг на проведение свадебного торжества. Определением судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда от 02 июля 2019 года решение изменено в части размера взысканных с должника сумм.

Как указал в ходатайстве взыскатель, должник проживает на территории Российской Федерации по адресу: город Москва, улица Судостроительная, дом 8 корпус 2 квартира 97.

В судебное заседание взыскатель не явился, извещен.

Должник Демин П.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения ходатайства возражал, указал, что не согласен с вынесенными судебными актами иностранного государства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 13 ГПК РФ признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов определяются международными договорами Российской Федерации и ГПК РФ.

Международным договором, определяющим исполнение на территории Российской Федерации решений, вынесенных на территории Республики Беларусь, является Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

В силу ст.51 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон: решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В силу ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

В соответствии со ст. 410 ГПК РФ ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Судом установлено, что должник проживает в городе Москве по адресу: город Москва, улица Судостроительная, дом 8 корпус 2 квартира 97, что следует из паспорта должника, предъявленного суда. Таким образом, рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении судебного акта подсудно Московскому городскому суду на основании положений ст.410 ГПК РФ.

На основании ст. 53 Конвенции к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Согласно материалам дела, взыскатель требования, изложенные в ст. 53 Конвенции, выполнил, а именно представил указанные документы, оформленные надлежащим образом.

В материалы дела представлено заверенное судом решение суда Гомельского района Гомельской области республики Беларусь от 20 декабря 2018 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда от 02 июля 2019, заверенное судом.

В материалы дела представлена справка суда о том, что решение вступило в силу 02 июля 2019 года, копия решения суда получена адвокатом должника, решение суда на территории республики Беларусь не исполнялось.

Из текста решения следует, что интересы должника в суде первой инстанции представляла адвокат Нициевская Е.С. (л.д.8), она же подала апелляционную жалобу на решение и представляла интересы должника Демина П.С. в Гомельском областном суде (л.д.11). В материалы дела судом иностранного государства направлена доверенность адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

В соответствии со ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Из материалов дела следует, что оснований для отказа в принудительном исполнении решения суда, предусмотренных ст. 412 ГПК РФ и ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, не имеется.

Поскольку решение суда от 20 декабря 2018 года было изменено судом апелляционной инстанции и резолютивная часть решения судом апелляционной инстанции была изложена в иной редакции, суд приходит к выводу, что решение подлежит приведению в исполнение в редакции его резолютивной части, измененной судом апелляционной инстанции. При этом при приведении в исполнение суд не вправе изменять резолютивную часть судебного акта.

Поскольку с ходатайством обратился лишь взыскатель, судебный акт подлежит приведению в исполнение лишь в части взысканных в его пользу расходов, за приведением в исполнение судебного акта в части расходов по уплате госпошлины надлежит обращаться уполномоченному государственному органу республики Беларусь.

Руководствуясь ст. ст. 411, 412 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привести в исполнение на территории Российской Федерации решение суда Гомельского района Гомельской области республики Беларусь от 20 декабря 2018 года в редакции его резолютивной части, измененной Определением судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда от 02 июля 2019 года, согласно которому

"Взыскать с частного унитарного предприятия по оказанию услуг "Кут мекен" в пользу Демина Павла Сергеевича и Деминой Марины Владимировны в счет соразмерного уменьшения цены оказанной услуги по 429 (четыреста двадцать девять) рублей каждому и компенсацию морального вреда по 100 (сто) рублей каждому.

Взыскать с Демина Павла Сергеевича в пользу частного унитарного предприятия по оказанию услуг "Кут мекен" задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1 980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей.

Произвести взаимозачет сумм, взысканных с Демина Павла Сергеевича в счет возмещения задолженности по оплате оказанных услуг (1 980 рублей), и частного унитарного предприятия по оказанию услуг "Кут мекен" в счет соразмерного уменьшения цены оказанной услуги (429 рублей) и окончательно взыскать с Демина Павла Сергеевича в пользу частного унитарного предприятия по оказанию услуг "Кут мекен" 1 551 (одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль".

При исполнении судебного акта учитывать, что взыскание производится в рублях Национального Банка Республики Беларусь.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда И.С. Баталова