Определение Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 3м-0759/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д.

при секретаре Маньковой А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству ЗАО "Идея Банк" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи частного нотариуса города Минска и Минского района от 10.12.2015 года N8-2279 о взыскании денежных средств с Бирюкова Виталия Владимировича, УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительной надписи нотариуса города Минска и Минского района от 10.12.2015 года N8-2279 предложено взыскать с Бирюкова Виталия Владимировича в пользу Закрытого акционерного общества "Идея Банк" за период с 28 апреля 2014 года по 10 декабря 2015 года по кредитному договору задолженность в сумме 15 719 509 (пятнадцать миллионов семьсот девятнадцать тысяч пятьсот девять) белорусских рублей, проценты в сумме 24 325 306 (двадцать четыре миллиона триста двадцать пять тысяч триста шесть) белорусских рублей, пеня в сумме 7 935 612 (семь миллионов девятьсот тридцать пять тысяч шестьсот двенадцать) белорусских рублей.

Понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме 1 809 000 (один миллион восемьсот девять тысяч) белорусских рублей взыскиваются в его пользу.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 49 780 427 (сорок девять миллионов семьсот восемьдесят тысяч четыреста двадцать семь) белорусских рублей.

Взыскатель обратился в Московский областной суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации указанной исполнительной надписи.

В обоснование ходатайства взыскатель указывает на то, что должник фактически проживает на территории Российской Федерации в городе Москве; исполнительная надпись не оспорена и подлежит исполнению.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен по последнему известному суду месту жительства.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон.

На основании ст. 53 Конвенции к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Согласно материалам дела, взыскатель требования, изложенные в ст. 53 Конвенции, выполнил, а именно представил указанные документы, оформленные надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается, среди прочего, судом города федерального значения по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по имеющимся учетам Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве должник Бирюков В.В. был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ул. Железнодорожная, д.14.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении, не изменяя содержание решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Из материалов дела следует, что указанных оснований для отказа в признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса города Минска и Минского района от 10.12.2015 года N8-2279 года не имеется.

Исполнительная надпись должником не оспорены и подлежат исполнению.

Согласно справке исполнительная надпись от 10.12.2015 года N8-2279 исполнялась на территории Республики Беларусь.

Дела о взыскании задолженности по оплате услуг связи к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены.

Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований считать, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ЗАО "Идея Банк" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи частного нотариуса города Минска и Минского района от 10.12.2015 года N8-2279 о взыскании денежных средств с Бирюкова Виталия Владимировича, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 411, 412, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ЗАО "Идея Банк" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи частного нотариуса города Минска и Минского района от 10.12.2015 года N8-2279 о взыскании денежных средств с Бирюкова Виталия Владимировича, удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению на территории Российской Федерации исполнительную надпись нотариуса города Минска и Минского района от 10.12.2015 года N8-2279, которой постановлено:

" взыскать с Бирюкова Виталия Владимировича в пользу Закрытого акционерного общества "Идея Банк" за период с 28 апреля 2014 года по 10 декабря 2015 года по кредитному договору задолженность в сумме 15 719 509 (пятнадцать миллионов семьсот девятнадцать тысяч пятьсот девять) белорусских рублей, проценты в сумме 24 325 306 (двадцать четыре миллиона триста двадцать пять тысяч триста шесть) белорусских рублей, пеня в сумме 7 935 612 (семь миллионов девятьсот тридцать пять тысяч шестьсот двенадцать) белорусских рублей.

Понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме 1 809 000 (один миллион восемьсот девять тысяч) белорусских рублей взыскиваются в его пользу.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 49 780 427 (сорок девять миллионов семьсот восемьдесят тысяч четыреста двадцать семь) белорусских рублей.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева

Протокол судебного заседания

28 февраля 2020 года город Москва

Московский городской суд в составе

Председательствующего судьи Михалевой Т.Д, при секретаре Маньковой А.Ю.

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело

N 3м-759/2019 по ходатайству ЗАО "Идея Банк" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи частного нотариуса города Минска и Минского района от 10.12.2015 года N8-2279 о взыскании денежных средств с Бирюкова Виталия Владимировича.

Судебное заседание объявлено открытым в 09 часов 30 минут.

В судебное заседание не явились:

- взыскатель взыскателя - своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

-

должник Бирюков А.А.- своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по известному месту жительства.

Председательствующий объявляет состав суда, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания, разъясняет право заявлять отводы и самоотводы.

Отводов и самоотводов не заявлено. Письменных отводов не поступило.

Председательствующий разъясняет процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 12, 19, 35, 56, 57, 158 ГПК РФ.

Права и обязанности понятны.

Суд выясняет о поступлении заявлений и ходатайств от участников процесса.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Суд переходит к рассмотрению ходатайства по существу.

Оглашается ходатайство.

Исследуются письменные материалы дела.

- определение, - ходатайство, - исполнительная надпись, - постановление, - справка, - ответ на запрос, - доверенность, - запрос, - ответ на запрос, - определение.

Исследование материалов дела окончено.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

Определение вынесено и оглашено. Срок и порядок обжалования определения разъяснены и понятны.

Право ознакомления с протоколом судебного заседания, срок и порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание объявлено закрытым в 09 часов 35 минут.

Протокол судебного заседания составлен и подписан 28 февраля 2020 года.

Председательствующий Т.Д. Михалева

Секретарь А.Ю. Манькова

Российская Федерация

Московский городской суд

107076, г. Москва, ул. Богородский вал, д. 8

тел, факс: (495) 533-85-07

email: zpp@mos-gorsud.ru

13.03.2020 N3 м - 759 /2019

ЗАО "Идея Банк"

220034, Республика Беларусь, г. Минск, ул. З.Бядули, д.11

Бирюкову А.А.

142103, г. Москва, ул. Железнодорожная, д.14

Министерство юстиции Российской Федерации

(МИНЮСТ России)

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве

117997, г. Москва, ул. Кржижановского, д.13, к.1

Московский городской суд направляет в Ваш адрес копию определения от 28 февраля 2020 года.

Приложения: копия определения.

Судья

Московского

городского суда Т.Д. Михалева