Определение Московского городского суда от 20 января 2020 г. по делу N 7-0397/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "***" *** на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года, которым

отказано защитнику ООО "***" *** в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N 895/877 заместителя начальника - начальника ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "***", установил:

постановлением N 895/877 заместителя начальника - начальника ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 декабря 2018 года ООО "***" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением 26 июня 2019 года защитник ООО "***" *** обратился в суд с жалобой и заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судьей Тушинского районного суда Москвы от 11 октября 2019 года постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит защитник, указывая на то, что постановление незаконно, узнали о нем лишь 17 июня 2019 года при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества за неуплату штрафа по постановлению.

Законный представитель ООО "***" *** и защитник *** явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что постановление не получали, узнали о нем, когда со счета Общества сняли денежные средства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда не имеется.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления N 895/877 от 25 декабря 2018 года направлена ООО "***" по юридическому адресу 29 декабря 2018 года (л.д. 84 почтовый конверт с почтовым идентификатором N ***), прибыло в место вручения 03 января 2019 года и 04 января 2019 года имела место неудачная попытка его вручения, в связи с чем, 04 февраля 2019 года возвращено отправителю, куда поступила 09 февраля 2019 года (л.д. 86-87).

В данном постановление указан срок на его обжалование - 10 суток со дня получения, разъяснено, что оно может быть обжаловано в суд, а также разъяснены положения, предусмотренные ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ (л.д. 81).

Жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока поданы в суд только 26 июня 2019 года (л.д. 1-2), то есть со значительным пропуском установленного срока.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Судья Тушинского районного суда Москвы, проверив аналогичные изложенным доводы и оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановление, обоснованно руководствуясь нормами КоАП РФ, разъяснениями высшей судебной инстанции и позицией Конституционного Суда РФ.

При этом, в силу положений частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Довод жалобы о том, что Общество фактически получило постановление 17 июня 2019 года, правового значения не имеет.

Изложенное не противоречит правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации, в том числе, в постановлении от 02 марта 2017 года N 41-АД17-7, в постановлении от 03 марта 2018 года N 57-АД18-4.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Тушинского районного суда Москвы от 11 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "***" *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула