Решение Московского городского суда от 24 января 2020 г. по делу N 7-0829/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ОАО "***" *** на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 11 апреля 2019 г. N 18810177190411307217, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "***" (далее - ОАО "***", Общество), УСТАНОВИЛ:

постановлением 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 11 апреля 2019 г. N 18810177190411307217 ОАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 г. состоявшееся по делу постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, генеральный директор ОАО "***" *** обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, указывая на незаконность состоявшихся по делу постановлений. В обоснование жалобы указал на отсутствие состава вмененного ОАО "***" административного правонарушения, поскольку во вмененный период транспортное средство использовалось для перевозки пассажиров по междугородним пассажирским маршрутам в соответствии с лицензией.

Законный представитель ОАО "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание защитник *** в интересах ОАО "***" явилась, доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям. Против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя ОАО "***" не возражала.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Чупрову А.П, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3- 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, 08 апреля 2019 г. в 12 час. 44 мин. по адресу: г. Москва, Киевское шоссе, 22 км 50 м, из области, поселение Мосрентген, водитель, управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ОАО "***", в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

Действия ОАО "***" квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства вышестоящее должностное лицо и судья районного суда посчитали надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

Между тем с таким выводом должностного лица, судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Отклоняя доводы заявителя о том, что вышеуказанное транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения использовалось ОАО "***" для перевозки пассажиров по междугородним пассажирским маршрутам в соответствии с лицензией, судья пришел к выводу о недоказанности факта осуществления такой деятельности во вмененный период, посчитав представленные заявителем доказательства не соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно представленным документам транспортное средство "***", государственный регистрационный знак *** принадлежит ОАО "***" и является по типу ТС - автобусом, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 44). Заявитель осуществляет пассажирские перевозки и имеет свидетельство серия *** N ***об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, действительное по 15 июля 2021 года, что также подтверждено ответом заместителя директора Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта от 05 августа 2019 года N *** (л.д. 66, 85).

Согласно путевому листу автобуса 546 от 08 апреля 2019 года, 08 апреля 2019 года транспортное средство "***", государственный регистрационный знак *** находилось во пользовании водителей ***, которые управляли автобусом, осуществлявшим регулярный рейс по перевозке пассажиров по утвержденному и согласованному расписанию и маршруту Москва-Дятьково. При этом, маршрут движения автобуса проходит по трассе М3 Киевского шоссе, где было зафиксировано транспортное средство техническим средством в автоматическом режиме.

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 08 апреля 2019 в 12 час. 44 мин. водитель названного транспортного средства имел право на въезд и движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

При таких обстоятельствах, нарушения п. 18.2 Правил дорожного движения в действиях водителя автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ОАО "***", осуществившего движение по полосе для маршрутных транспортных средств, не имеется.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 11 апреля 2019 г. N ***, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ОАО "***" подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ОАО "***" удовлетворить.

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 11 апреля 2019 г. N 18810177190411307217, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ОАО "***", отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.