Решение Московского городского суда от 24 января 2020 г. по делу N 7-0835/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года, которым

***, *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, установил:

27 июля 2019 года в отношении *** составлен УУП ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы лейтенантом полиции *** протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** принесена жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку признака повторности в его действиях отсутствует; также указал о нарушении порядка рассмотрения дела в суде, поскольку не был извещен на рассмотрение дела, так как судебная корреспонденция была направлена не по месту его жительства, а по адресу временной регистрации которая истекла 09 апреля 2017 года: ***. При этом указывает, что постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: ***.

В судебное заседание *** и его защитник *** явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, *** представил в материалы дела копию паспорта Российской Федерации серии *** N ***, а оригинал - на обозрение суда.

Также проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2019 года в 09 час. 30 мин. судья Савеловского районного суда г. Москвы рассмотрел дело в отношении *** в его отсутствие и вынес обжалуемое постановление, в котором указал, что в судебное заседание *** не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 45).

Между тем, *** ссылается на то, что извещение направлено по адресу, где он не проживает.

Приведенный довод заслуживает внимания, поскольку имеющая в деле телеграмма направлена по адресу: ***. Согласно отчета: телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 43-44).

Также не следует, что данный адрес указывался *** в качестве адреса его проживания. При этом следует отметить, что у судьи имелись сведения о его регистрации по месту жительства: *** и регистрация по месту пребывания: ***, последняя является временной регистрацией на срок пять лет (л.д. 17, 31-32).

Иных сведений об уведомлении *** о времени и месте судебного заседания, назначенного судьей на 16 октября 2019 года в 09 час. 30 мин, материалы дела не содержат.

Следовательно, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ***, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его прав на защиту.

Стечение вышеназванных обстоятельств, привело к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения о времени и месте слушания дела, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Савеловского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в том числе по квалификации ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ (признака повторности) в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Савеловского районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении *** отменить, материалы дела направить в Савеловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула