Решение Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 7-1036/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО "Эпоха Возрождения" Арутюняна И.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.10.2019, которым ООО "Эпоха Возрождения" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 руб., УСТАНОВИЛ:

08.08.2019 в 10 час. 38 мин. сотрудниками ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская была проведена проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками по адресу: г. Москва, объект железнодорожной инфраструктуры платформа Северянин Ярославского направления МЖД вблизи дома N8 пл. Северянин.

30.08.2019 и.о. Московско-Ярославского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Эпоха Возрождения" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, материалы дела переданы в Бабушкинский районный суд.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 30.10.2019 ООО "Эпоха Возрождения" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "Эпоха Возрождения" Арутюнян И.В. выражает несогласие с принятым постановлением, просит его отменить. В обоснование доводов ссылается на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО "Эпоха Возрождения" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Харламову Н.С, которая доводы жалобы поддержала.

Прокурор надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Руководствуясь положениями КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Харламовой Н.С, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Судьей районного суда установлено, что 08.08.2019 в 10 час. 38 мин. по адресу: г. Москва, платформа Северянин, вблизи дома 8, установлен факт несоблюдения ООО "Эпоха Возрождения" требований п. 4 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан Мамасаитова У.Т, не имеющего действующего патента, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности в г. Москве. Действия ООО "Эпоха Возрождения" квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в т.ч.: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.08.2019; фототаблицей; письменными объяснениями начальника участка Мурзина Р.И.; письменными объяснениями Захарова П.И.; рапортом врио начальника ОИАЗ ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская Сердюка И.В.; письменными объяснениями Сердюка И.В, Титова М.Н.; копией паспорта на имя Мамасаитова У.Т.; данными АИС ЦБДУИГ; постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.08.2019 о привлечении гражданина Республики Таджикистан Мамасаитова У.Т. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; договором на выполнение комплекса строительно-монтажных работ "Интеграция Ярославского направления и Малого кольца Московской железной дороги" от 29.07.2018, заключенным между АО "РЖД" и ООО "Эпоха Возрождения"; уставом ООО "Эпоха Возрождения"; письменными объяснениями защитника ООО "Эпоха Возрождения" Харламовой Н.С.; выпиской из ЕГРЮЛ.

Между тем, судьей не в полном объеме приняты меры для проверки указанных обстоятельств, не проверено надлежащим образом наличие вины ООО "Эпоха Возрождения" в совершении вмененного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что иностранный гражданин Мамасаитов У.Т. осуществлял трудовую деятельность на объекте по адресу: г. Москва, платформа Северянин, что прямо следует из протокола осмотра территории и фотоматериала, из содержания которых усматривается, что в момент выявления правонарушения Мамасаитов У.Т. осуществлял работы по монтажу подвесных потолков.

При этом объективных данных о том, что Мамасаитов У.Т. осуществлял трудовую деятельность именно в ООО "Эпоха Возрождения" материалы дела не содержат. Письменные объяснения, отобранные у Мамасаитова У.Т. 08.08.2019 не могут являться допустимым доказательством по делу, поскольку не содержат в себе ни подписи Мамасаитова У.Т, ни подписи отобравшего эти объяснения лица. В ходе проведения административного расследования и в суде первой инстанции Мамасаитов У.Т. допрошен не был. При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст18.10 КоАП РФ в Бабушкинском районном суде 09.08.2019 Мамасаитов У.Т. не сообщил суду сведений о месте своей работы. Данным судом факт осуществления Мамасаитовым У.Т. трудовой деятельности в ООО "Эпоха Возрождения" установлен не был. Письменные объяснения начальника участка Мурзина Р.И. и свидетеля Захарова П.О, на которые сослался суд первой инстанции, не содержат себе сведений, непосредственно указывающих на факт работы Мамасаитова У.Т. в ООО "Эпоха Возрождения". Так свидетель Мурзин Р.И. в письменных объяснениях сообщил, что не знает Мамасаитова У.Т, а свидетель Захаров П.И, утверждая о своем участии в привлечении к труду Мамасаитова У.Т. на платформе Северянин, тем не менее, сообщил, что в трудовых отношениях с ООО "Эпоха Возрождения" не состоит, а Мамасаитова У.Т. привлек для проведения отделочных работ на объекте. Кроме того, в своих письменных объяснениях сотрудники полиции Сердюк И.И. и Титов М.Н, задержавшие иностранных граждан, не указывают место работы Мамасаитова У.Т, а лишь сообщают, что тот выявлен на строительном объекте ООО "Эпоха Возрождения".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции защита ООО "Эпоха Возрождения" последовательно указывала, что Мамасаитов У.Т. являлся работником субподрядчика ООО "СК ЛЕОН", представляла доказательства этому, в т.ч. договор субподряда N СМР/ИЯН/4-07-19 от 05.07.2019, заключенный между ООО "Эпоха Возрождения" и ООО "СК ЛЕОН", на проведение работ по монтажу подвесных потолков на объекте по адресу: г. Москва, платформа Северянин, дополнительные соглашения к договору. Также в суде был допрошен генеральный директор ООО "СК ЛЕОН" Мирошниченко Л.С, который подтвердил факт принадлежности работника иностранного гражданина к возглавляемой им организации. В доказательства реальности названного выше договора суду были представлены платежные поручения по договору субподряда N СМР/ИЯН/4-07-19 от 05.07.2019 с отметками банка о проводке денежных средств.

Вместе с тем суд первой инстанции указанным доказательствам надлежащей правовой оценки не дал, голословно сослался на их недопустимость и пришел к необоснованному выводу о наличии вины ООО "Эпоха Возрождения" в совершении вмененного правонарушения.

В суде второй инстанции были допрошены свидетели: генеральный директор ООО "СК ЛЕОН" Мирошниченко Л.С, который подтвердил факт осуществления трудовой деятельности Мамасаитова У.Т. в возглавляемой им организации, пояснил, что именно его работниками был допущен на объект иностранный гражданин.

Также в суде второй инстанции был допрошен свидетель Мурзин Р.И, который пояснил, что он является начальником участка ООО "Эпоха Возрождения", осуществляющем деятельность по ремонту платформ РЖД, в т.ч. пл. Северянин. 08.08.2019 он на указанном объекте не был, знает, что там задержали иностранных граждан. Мамасаитова У.Т. он не знает, к работе на платформе его не привлекал. Поскольку, судя по представленным ему фотографиям, тот осуществлял монтаж системы подвесных потолков, по его мнению, данный иностранный гражданин работал в организации субподпрядчике - ООО "СК ЛЕОН".

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда второй инстанции нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и иными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела суд приходит к выводу о недоказанности вины ООО "Эпоха Возрождения" в совершении вмененного ему правонарушения. Напротив, в ходе рассмотрения дела объективно установлен факт осуществления иностранным гражданином Мамасаитовым У.Т. трудовой деятельности в юридически значимый период в иной организации - ООО "СК ЛЕОН"

В связи с этим постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО "Эпоха Возрождения" прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.10.2019, вынесенное в отношении ООО "Эпоха Возрождения" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.