Решение Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 7-1161/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нехаевой Е.В. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 мая 2019 г. N 035543101011905230023796, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 17 июня 2019 г., решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Нехаевой Е.В., УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 мая 2019 г. N 035543101011905230023796, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 17 июня 2019 г, решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 г, Нехаева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Нехаева Е.В. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указала на то, что автомобиль был припаркован по другому адресу вне зоны платной парковки, на данном месте размещения автомобиля отсутствовал дорожный знак платной парковки и соответствующая дорожная разметка.

Нехаева Е.В. и ее защитник ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отмене обжалуемых постановлений по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения Нехаевой Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы послужил тот факт, что 21 мая 2019 г. в 15 час. 17 мин. по адресу: г. Москва, ул. Кооперативная, д. 10 транспортное средство "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Нехаева Е.В, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

С указанным выводом должностного лица согласились вышестоящее должностное лицо и судья районного суда.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 г.(п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

К территории городской парковки в соответствии с п. 1.3 Правил относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

При этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства (п. 1.4 названных Правил).

В рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемых постановлений, Нехаевой Е.В. вменяется в вину размещение транспортного средства "****", государственный регистрационный знак *** на платной городской парковке в отсутствие факта оплаты.

Вместе с тем, из фототаблицы фиксации вмененного Нехаевой Е.В. административного правонарушения, сведений панорамы " atlas. mos. ru " следует, что вышеуказанное транспортное средство, размещено вне зоны платной парковки, поскольку размещено на прилегающей территории, не обозначенной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения по адресу: г. Москва ул. Кооперативная, возле дома 19 по ул. 3-я Фрунзенская, а не на специально обозначенном месте платной городской парковки по адресу: г. Москва, ул. Кооперативная, д. 10.

Таким образом, во вмененный период нарушений п. 2.5 указанных Правил Нехаевой Е.В. не допущено.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление, решение должностных лиц, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Нехаевой Е.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 мая 2019 г. N 035543101011905230023796, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 17 июня 2019 г, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Нехаевой Е.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова