Решение Московского городского суда от 04 февраля 2020 г. по делу N 7-1164/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах Ланкиной О.В. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Ланкиной О.В., УСТАНОВИЛ:

31 мая 2019 г. советником управления территориального контроля Мосгорнаследия ФИО в отношении Ланкиной О.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 г. Ланкина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ФИО в интересах Ланкиной О.В. просит об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что Ланкина О.В. привлечена к административной ответственности за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, а назначенное административное наказание является чрезмерно суровым.

Ланкина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Защитник ФИО в интересах Ланкиной О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Против рассмотрения жалобы в отсутствие Ланкиной О.В. не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Ланкиной О.В.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, прихожу к выводу о том, что постановление судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

В силу ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 202 г. N 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч.1 ст.40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-Ф3 сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ч.1 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-Ф3 работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания по проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен (ч. 1 ст. 47.3 названного Федерального закона).

Частью 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее - Закон города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26) предусмотрено, что юридические лица, граждане, их объединения, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры, обязаны беречь памятники, соблюдать правила их охраны, использования, учета и реставрации, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим Законом.

Условия содержания и режим использования недвижимых памятников истории и культуры и их территории определяется государственным органом охраны памятников для каждого памятника, являющегося государственной собственностью и находящегося в аренде и ином пользовании на основании соответствующего охранного документа, в том числе охранного обязательства (ч. 1 ст. 21 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26).

Пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны: соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные настоящим Законом, нормативными правовыми актами и охранными документами; выполнять предписания уполномоченного органа по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников; предварительно уведомлять уполномоченный орган о намечаемых ремонтно-реставрационных работах, о продаже и ином отчуждении недвижимого памятника истории и культуры; обеспечивать доступ к памятнику истории и культуры и на его территорию представителей уполномоченного органа с целью осмотра, обследования, изучения памятника, проведения охранных и иных мероприятий на недвижимом памятнике истории и культуры и его территории; обеспечивать общественную доступность памятников истории и культуры, предусмотренную в обязательном порядке договорными соглашениями; хранить и при необходимости предоставлять уполномоченному органу документацию на используемый или находящийся в оперативном управлении, хозяйственном ведении или в собственности недвижимый памятник истории и культуры; выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории (ч. 2 ст. 22 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, что 23 мая 2019 г. на основании задания от 22 мая 2019 г. NУТК-223/2019 должностными лицами Мосгорнаследия проведен осмотр выявленного объекта культурного наследия здания "Главный дом городской усадьбы А.И. ФИО ФИО, до 1802 г, 1813-1822 гг, 1860 г, 1900-1906 гг." по адресу: г. Москва, ***, д. 16 (далее - объект), собственником 1/4 нежилых помещений общей площадью 1410, 8 кв.м которого является Ланкина О.В.

Объект принят под государственную охрану в качестве выявленного объекта культурного наследия регионального значения, включен в Списки вновь выявленных памятников истории, протоколом заседания Экспертной комиссии от 22 июля 1988 г.

Предмет охраны объекта одобрен протоколом заседания Экспертной Комиссии. по недвижимым объектам наследия и их территориям от 21 апреля 2004 г. N 162.

В ходе осмотра выявлено, что Ланкиной О.В. в нарушение вышеуказанных требований законодательства в области сохранения объектов культурного наследия, допущены следующие нарушения: на фасаде объекта со стороны Мансуровского переулка допущено размещение навесного оборудования (наружного блока кондиционера).

Действия Ланкиной О.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Ланкиной О.В. в совершении вмененного административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении; заданием Мосгорнаследие от 22 мая 2019 г. N УТК-223/2109 на проведение осмотра объекта культурного наследия; актом осмотра объекта культурного наследия от 23 мая 2019 г. N 315/2019 с приложением фото-таблиц к нему; предписанием от 24 мая 2019 г. об устранении выявленных нарушений; согласованием от 26 сентября 2018 г. N ДКИ-056601-000194/18 проектной документацией; протоколом заседания секции N 1 "Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр объектов недвижимого культурного наследия" от 19 февраля 2009 г.; перечнем выявленных объектов культурного наследия; протоколом экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям от 21 апреля 2004 г. N 162 и иными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы судьи мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Утверждение заявителя о наличии у Ланкиной О.В. утвержденной проектной документации, предусматривающей крепление кондиционера на дворовый фасад, не свидетельствует об отсутствии в действиях последней состава вмененного административного правонарушения.

Наличие утвержденной проектной документации в силу ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-Ф3 не освобождало Ланкину О.В. от обязанности проводить работы по установке навесного оборудования на основании письменного разрешения и задания по проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Поскольку на момент осмотра 23 мая 2019 г. предусмотренные ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-Ф3 письменное разрешение и задание по проведение по установке навесного оборудования (наружного блока кондиционера) на фасаде выявленного объекта культурного наследия отсутствовали, действия Ланкиной О.В. правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Более того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы защитник пояснил, что 12 декабря 2019 г. соответствующие документы Ланкиной О.В. оформлены.

Довод жалобы о том, что Ланкина О.В. привлечена к административной ответственности за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ составляет один год.

Из материалов дела следует, что вменное в вину Ланкиной О.В. событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, имело выявлено 23 мая 2019 г.

Постановление о привлечении Ланкиной О.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ вынесено судьей районного суда 31 июля 2019 г, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Ланкиной О.В. в совершении административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. назначено судьей Ланкиной О.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Ланкиной О.В. административное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания и признания его чрезмерно суровым отсутствуют.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Ланкиной О.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.