Решение Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 7-1236/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ГБУ "***" *** на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года, которым

постановление N 0401-1577/2019/ЦАО исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы *** от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Государственного бюджетного учреждения города Москвы "***" (далее - ГБУ "***", Учреждение), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, установил:

постановлением N0401-1577/2019/ЦАО исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 09 октября 2019 года ГБУ "***" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.18 КоАП г. Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Защитник ГБУ "***" *** обратился с жалобой на указанное постановление административного органа в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник *** просит постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что Учреждение со своей стороны приняло все меры для устранения аварийной ситуации, которая могла возникнуть в связи с бездействием управляющей организации, предприняло незамедлительные меры для предотвращения причинения вреда жизни и здоровью населения, так как аварийные стволы дерева произрастали вблизи детской площадке и в ходе совместного осмотра территории с участковым уполномоченным была установлена их аварийность, ввиду чего сохранить дерево в первоначальном виде не представлялось возможным.

Директор ГБУ "***" *** в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание положения, установленные ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник *** доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что Учреждению вменяют вырубку двух столов дерева без порубочного билета. Однако отметила, что заявление на вырубку аварийных стволов дерева подали 12 июля 2019 года, а 13 июля 2019 года совместно с участковым полицейским вышли на осмотр дерева, где обнаружили облом одного ствола и его падение на второй ствол, на котором образовался надлом (трещина), который накренился на 45 градусов над детской площадкой, в связи чем, 13 июля 2019 года было принято решение о спиле 2-х аварийных стволов дерева породы клена ясенелистного и их обработке масляной краской, о чем был составлен акт об аварийных зеленых насаждениях от 13 июля 2019 года. Также указала, что размер штрафа определен без учета того, что позднее Учреждение все же получило порубочный билет на вырубку.

Государственный инспектор города Москвы в области охраны окружающей среды *** по обстоятельствам дела пояснила, что 12 июля 2019 года (пятница) вечером Учреждением была направлена на оформление порубочного билета на санитарные рубки реконструкцию зеленых насаждений, а 13 июля 2019 года (суббота) без документации уже вырубили, что было выявлено 05 августа 2019 года. При этом отметила, что ранее Департамент о факте, произошедшего 13 июля 2019 года, по аварийной ситуации балансодержателем территории - ГБУ "***", не извещался, дежурный инспектор Департамента оповещен не был. Считает, что в данном случае, Учреждение не лишено было возможности оградить опасный участок, получить документы на вырубку, вместе с тем, Учреждением не были предприняты все необходимые меры для недопущения нарушения Закона города Москвы о защите зеленых насаждений.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых актов не нахожу.

Исследовав материалы, дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 4.18 Закона города Москвы от 27.11.2007 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" повреждение зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Статья 1 Закон города Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) определяет зеленые насаждения как древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Согласно статье 2 Закона о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы и настоящим Законом.

Использование озелененных территорий и зеленых массивов, не совместимое с обеспечением жизнедеятельности зеленых насаждений, не допускается.

Согласно статье 7 названного Закона граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений. На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается повреждать или уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных статьей 3 настоящего Закона; производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами.

Лица, имеющие права на земельный участок, принимают на охрану и содержание находящихся на нем зеленые насаждения, и несут ответственность в соответствии с главой 6 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, в адрес Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы поступило обращение *** от 14 июля 2019 года N *** с информацией о вырубке 13 июля 2019 года зеленых насаждений, произрастающих на дворовой территории по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 3.

В ходе обследования 05 августа 2019 года по указанному адресу, установлен факт повреждения 13 июля 2019 года зеленых насаждений, а именно вырублено два ствола четырехствольного дерева породы клен ясененлистный, спилы обработаны краской.

Согласно данным АИС "Реестр зеленых насаждений", паспорту благоустройства территории (501-ПП) поврежденное зеленое насаждение произрастает на территории земельного участка балансодержателем которого является ГБУ "***".

Согласно данным АИС "Порубочные билеты" от ГБУ "***" в Департамент поступили документы на предоставление государственной услуги "Оформление порубочного билета на санитарные рубки и реконструкцию зелёных насаждений в городе Москве", единый номер обращения ***, дата заполнения заявки 12 июля 2019 года (пятница), дата регистрации заявки в Департаменте 15 июля 2019 года (понедельник) N *** по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 3.

Таким образом, ГБУ "***" 13 июля 2019 года по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 3 повреждено дерево породы клен ясенелистный, обозначенный на план-схеме территории под N 3, а именно проведена вырубка двух стволов четырехствольного дерева породы клен ясенелистный, без разрешительной документации, чем нарушен раздел 8 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных постановлением правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП.

Действия ГБУ "***" квалифицированы нижестоящими инстанциями по ч. 1 ст. 4.18 КоАП г. Москвы верно.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.18 Закона города Москвы от 27.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и вина ГБУ "***" подтверждены материалами дела: паспортом благоустройства территории (501-ПП); титульным списком; копией электронного заявления на предоставление государственной услуги "Оформление порубочного билета на санитарные рубки и реконструкцию зелёных насаждений в городе Москве", единый номер обращения ***, дата заполнения заявки 12 июля 2019 года; карточки заявки от 15 июля 2019 года N *** ; перечетной ведомостью деревьев и кустарников к заявке от 15 июля 2019 года N *** ; планом дворовой территории по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 3; актом ГБУ "***" от 13 июля 2019 года; протоколом об административном правонарушении N *** от 16 сентября 2019 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяется Учреждению, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, протокол составлен в присутствии защитника *** по доверенности от 16 сентября 2019 года, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копия протокола для сведения ему вручена на руки, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит ; иными материалами дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица и судьи о наличии вины ГБУ "***" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что ГБУ "***" приняло все меры для устранения аварийной ситуации, проверен нижестоящими инстанциями и обоснованно отклонен.

Порядок осуществления вырубки зеленых насаждений на территории города Москвы определен п. 8 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП (далее - Правила).

Согласно п. 8.1.1 Правил выдача порубочных билетов производится Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы - специально уполномоченным Правительством Москвы органом по защите зеленых насаждений.

В соответствии с п. 8.1.3 Правил вырубка деревьев и кустарников в процессе содержания территорий производится при наличии порубочного билета на санитарные рубки и реконструкцию зеленых насаждений.

В силу п. 8.5.7 Правил вырубка сухостойных деревьев и кустарников, графиозных вязов с наличием на коре летных отверстий жука - ильмового заболонника производится без порубочного билета в соответствии с предписанием Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Таким образом, анализируя указанные выше нормы закона, выдача порубочных билетов и предписаний на вырубку/спил зеленых насаждений производиться Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы специально уполномоченным Правительством Москвы органом по защите зеленых насаждений в соответствии с утвержденным административным регламентом предоставления государственной слуги (за исключением выдачи порубочных билетом при ликвидации аварийных и иных чрезвычайных ситуаций, в том числе на подземных коммуникациях и капитальных инженерных сооружениях).

Как указано выше 12 июля 2019 года в Департамент поступили документы на предоставление государственной услуги "Оформление порубочного билета на санитарные рубки и реконструкцию зеленых насаждений в городе Москве".

При этом из материала дела не следует, что Департаменту было сообщено об аварийности дерева, так как акт от 13 июля 2019 года был представлен в Департамент только после выявления правонарушения (05 августа 2019 года). Ранее Департамент о факте, произошедшего 13 июля 2019 года, по аварийной ситуации балансодержателем территории - ГБУ "***", не извещался. Как указала допрошенная в суде представитель Департамента Лобахина М.И, дежурный инспектор Департамента оповещен не был; поступила только заявка на предоставление государственной услуги "Оформление порубочного билета на санитарные рубки и реконструкцию зеленых насаждений в городе Москве".

В этой связи, Учреждение обязано было сообщить об аварийности дерева в Департамент для его осмотра дежурным инспектором Департамента и при наличии подтверждения факта аварийности дерева по предписанию Департамента, которое могло быть выдано инспектором на месте, удалить без порубочного билета.

Таким образом, соглашаюсь с выводами нижестоящих инстанций о том, что балансодержателем территории заявка на вырубку дерева была составлена 12 июля 2019 года, а вырубка двух стволов *** дерева была осуществлена уже 13 июля 2019 года без разрешительной документации, в связи с чем, деяние Учреждением совершено в форме умыла.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.18 КоАП г. Москвы, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Сроки и порядок привлечения Учреждения к административной ответственности административным органом соблюден, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. ст. 3, 1, 3, 5 и ст.4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Доводу защиты о том, что наказание, определенное Департаментом, не соответствует характеру совершенного правонарушения, влечет финансовое затруднение, отклонен. Материалы дела не содержат доказательств того, что определенный Департаментом размер административного штрафа не отвечает критериям справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению.

Постановление должностного лица и решение судьи соответствует положениям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ и являются мотивированными.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, решил:

постановление N0401-1577/2019/ЦАО исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 09 октября 2019 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ГБУ "***" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.