Решение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 7-1252/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кутфиева З.С. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года, которым

гражданин Республики Узбекистан Кутфиев Зикрилло Садуллоевич, 13 февраля 1977 года рождения, уроженец Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2019 года должностным лицом ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина Республики Узбекистан Кутфиева З.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Кутфиев З.С. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на то, что никогда не работал в ГСПК "Орехово Южное", а периодически оказывал на возмездной основе услуги по мелкому ремонту гаражных боксов их владельцам; в будке охраны он грелся, поскольку на улице было холодно; он плохо владеет русским языком, однако переводчик ему предоставлен не был; составленные в отношении него документы являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку в них указан адрес: г. Москва, Каширское ш, д. 148, однако по данному адресу расположен жилой дом.

В судебное заседание Кутфиев З.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён (л.д. 53), направил в защитника Коцюка А.А, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" р аботодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 25 ноября 2019 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Каширское ш, влад. 148, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен гражданин Республики Узбекистан Кутфиев З.С, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение требований ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве сторожа в ГСПК "Орехово Южное" при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения Москве, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кутфиева З.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; заявлением Бородина В.С.; распоряжением начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории; фототаблицей; письменными объяснениями Кутфиева З.С.; копиями: паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя Кутфиева З.С, миграционной карты; информацией из АС ЦБДУИГ, а также иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Кутфиева З.С. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что Кутфиев З.С. никогда не работал в ГСПК "Орехово Южное", а периодически оказывал на возмездной основе услуги по мелкому ремонту гаражных боксов их владельцам, в будке охраны он грелся, поскольку на улице было холодно, опровергаются приведёнными выше доказательствами, в том числе протоколом осмотра территории, фототаблицей, рапортом сотрудника полиции, из которых усматривается, что 25 ноября 2019 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Каширское ш, влад. 148, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Кутфиев З.С, который осуществлял трудовую деятельность в качестве сторожа в ГСПК "Орехово Южное". Оснований не доверять указанным данным не имеется.

Как указал в своих письменных объяснениях Кутфиев З.С, 13 ноября 2018 года он прибыл в Российскую Федерацию, документы, подтверждающие право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, не оформлял, с 10 октября 2019 года он работает в должности сторожа по адресу: г. Москва, Каширское ш, 148, на данную работу его принял руководитель организаци по устному соглашению, который указал ему (Кутфиеву З.С.) участок работы и обязанности, в которые входит осуществление контрольно-пропускных функций на территории автостоянки, заработная плата составляет 500 руб. в сутки (л.д. 12).

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, наличие письменного трудового договора с работодателем для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности в отсутствие у него патента, не является обязательным, поскольку в данном случае достаточно установить лишь факт допуска иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, что нашло свое подтверждение по настоящему делу перечисленными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах действия Кутфиева З.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Кутфиев З.С. плохо владеет русским языком, однако переводчик ему предоставлен не был, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, на досудебной стадии производства, а также при рассмотрении дела судьёй районного суда Кутфиеву З.С. разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право на пользование услугами переводчика и защитника, однако Кутфиев З.С. указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 2оборот, 27), давал объяснения и производил записи в процессуальных документах на русском языке, не заявлял ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о привлечении к участию в деле защитника и переводчика. При таких обстоятельствах у должностных лиц административного органа и судьи районного суда не возникло сомнений о том, что Кутфиев З.С. владеет русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Кутфиева З.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Кутфиева З.С, по делу также не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Кутфиева З.С, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Кутфиеву З.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Кутфиева З.С. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из текста обжалуемого судебного акта, судья районного суда, признавая Кутфиева З.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, указал, что Кутфиев З.С. работал ГСПК "Орехово Южное" в качестве сторожа по адресу: г. Москва, Каширское ш, 148.

Между тем из материалов дела следует, что Кутфиев А.И. на момент его выявления сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве 25 ноября 2019 года в 10 час. 00 мин. осуществлял работу в качестве сторожа в ГСПК "Орехово Южное" по адресу: г. Москва, Каширское ш, влад. 148.

Данное обстоятельство является основанием изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции в части указания конкретного здания, в котором был выявлен Кутфиев З.С. в момент осуществления им незаконной трудовой деятельности, что, тем не менее, не влечёт признания доказательств, в которых в качестве адреса места совершения Кутфиевым З.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, указан адрес: г. Москва, Каширское ш, д. 148 (распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки, протокол осмотра территории).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Кутфиева Зикрилло Садуллоевич, 13 февраля 1977 года рождения, изменить, указав в качестве адреса места совершения административного правонарушения адрес: г. Москва, Каширское ш, влад. 148.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Кутфиева З.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин