Решение Московского городского суда от 04 февраля 2020 г. по делу N 7-1292/2020

Судья Московского городского судья Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах Родионова И.Б. на постановление инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 22 мая 2019 г. N 1881027719506012770, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Родионова Ильи Борисовича, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 22 мая 2019 г. N 1881027719506012770, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 г, Родионов И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с названными постановлениями, защитник ФИО в интересах Родионова И.Б. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в действия Родионова И.Б. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку во вменный период Родионов И.Б. имел электронный страховой полис ОСАГО.

Родионов И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ФИО в интересах Родионова И.Б. доводы жалобы поддержал. Против рассмотрения жалобы в отсутствие Родионова И.Б. не возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, считаю постановление инспектора ДПС и решение судьи подлежащими отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению инспектора ДПС основанием для привлечения Родионова И.Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ послужил тот факт, что 22 мая 2019 г. в 11 час. 07 мин. по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 37, стр. 1 Родионов И.Б. в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С указанным выводом должностного лица согласился судья районного суда, указав на наличие в действиях Родионова И.Б. состава вмененного административного правонарушения.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения (в редакции, действующей на момент совершения вмененного административного правонарушения) установлена обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении делу об административных правонарушениях, предусмотренных главной 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, не предъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Заявителем в материалы дела представлен оформленный в виде электронного документа страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии *** сроком действия с 20 мая 2019 г. по 19 мая 2020 г.

Согласно данному страховому полису на период 22 мая 2019 г. транспортное средство "***", государственный регистрационный знак *** на 22 мая 2019 г. было застраховано Родионовым И.Б. (л.д. 6).

Поскольку страховой полис на указанное транспортное средство был оформлен Родионовым И.Б. в виде электронного документа, не предъявление его последним инспектору ДПС не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода инспектора ДПС и судьи районного суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, вмененного в вину Родионову И.Б, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Родионова И.Б. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 22 мая 2019 г. N 1881027719506012770, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Родионова И.Б. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова