Решение Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 7-1293/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 06 апреля 2019 года N0355431010119040600010224, решение заместителя начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 15 апреля 2019 года, решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП Москвы), в отношении ***, УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" 06 апреля 2019 года N 0355431010119040600010224 *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением заместителя начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 15 апреля 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Хамовнического районного суда Москвы 10 октября 2019 года названные выше акты должностных лиц АМПП по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением судьи, актами должностных лиц, *** обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку нарушен порядок рассмотрения дела в суде, в его отсутствие; а также указал, что отсутствует платная городская парковка на участке дублера Комсомольского проспекта от участка ул. 3-й Фрунзенской до следующего перекрестка, о чем им представлены фотографии.

В судебное заседание *** явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что стоял не в месте для инвалидов, а примерно в середине дома N 40, расположенного по дублеру Комсомольский пр-т.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст.8.14 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 15 октября 2012 г. N 615-РП "О создании государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского Парковочного Пространства" в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства города Москвы создано Государственное казенное учреждение Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.14 КоАП Москвы.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2019 года в 15 час. 48 мин, по адресу: г. Москва, Комсомольский пр-т (дублер), д. 40, водитель транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ***, размещено на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы.

Указанные действия *** квалифицированы по п.2 ст.8.14 КоАП Москвы.

Событие административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП Москвы подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения: с 04 апреля 2019 года с 15:35:18 по 15:48:56, по адресу: г. Москва, Комсомольский пр-т (дублер), д. 40, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля "***" государственный регистрационный знак ***.

При этом первый прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N 171, свидетельство о поверке N СП 40-19, прибор прошел поверку, которая действительна до 05 марта 2020 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП Москвы.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья Хамовнического районного суда Москвы оснований для освобождения *** от административной ответственности в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ не установил.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, и вине *** в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Довод жалобы на то, что участок улично-дорожной сети вдоль дома 40 Комсомольский пр-т (дублер), дорожный знак 6.4 с табличкой 8.8 не оборудован надлежащим образом, отсутствует номер парковки, паркоматы, указывающие водителю на то, что он въехал в зону платной парковки, откланяется так как из материала фотофиксации отчетливо видно, что автомобиль стоит на парковочном месте, разлинованном дорожной разметки.

Согласно ответа ГКУ ЦОДД Правительства Москвы от 14 февраля 2020 года N 01-12-288/20, данного по запросу Московского городского суда, в период с 04 апреля 2019 по 14 февраля 2020 заявки на демонтаж/восстановление дорожных знаков по адресу: г. Москва, Комсомольский пр-т (дублер), д. 40 в диспетчерскую ГКУ ЦОДД не поступали, организация дорожного движения силами ГКУ ЦОДД не менялась. В настоящее время на 25-ти улицах района Хамовники, в том числе и на Комсомольском пр-т (дублер) проводится эксперимент по применению дорожных знаков уменьшенного типоразмера и знаков 5.29 "Зона регулируемой стоянки". Проектными решениями установка дорожных знаков 5.29 и 5.30 с изображением на них 8.8 "Платные услуги" предусмотрена при въезде и выезде с территории района Хамовники. Объекты дорожного хозяйства, которые находятся внутри зоны указанными знаками не оборудуются. При этом в пределах зоны регулируемой стоянки дорожные знаки 6.4 "Парковка (парковочное место) с табличками 8.8 "Платные услуги" не применяются.

К данному ответу представлена схема, на которой парковочные места обозначены горизонтальной дорожной разметкой.

Таким образом, материалами дела доказано, что собственником транспортного средства *** произведена парковка 04 апреля 2019 года в 15 час. 48 мин, по адресу: г. Москва, Комсомольский пр-т (дублер), д. 40, транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак ***, на платной городской парковке без осуществления платы.

Довод жалобы о том, что жалоба рассмотрена в отсутствие ***, который подал на электронный официальный сайт суда ходатайство о проведении судебного заседание в его присутствии, откланяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ х одатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что письменное ходатайство подается только в оригинале. Положения ст. 24.4 КоАП РФ не предусматривают подачу ходатайства в электронном виде без подписи.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Из текста, полученного Хамовническим районным судом *** следует: "При назначении даты рассмотрения моей жалобы прошу учесть, что с 07 октября 2019 по 17 октября 2019 меня в Москве не будет. По возможности прошу сообщить о принятом решении по E - mail *** или по телефону ***. Спасибо!". Таким образом, данное обращение не является ходатайством, поскольку не содержит просьбу об отложении слушания дела, в связи с чем, не подлежало рассмотрению в порядке ст. 24.4 КоАП РФ.

Следует отметить, что на судебное заседание, назначенное на 10 октябре 2019 года в 10 час. 00 мин. *** извещен надлежащим образом по почте, о чем в деле имеются конверт, возвратившийся по истечению срока хранения (л.д. 27, 28, почтовый идентификатор ***).

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении правонарушения.

Административное наказание назначено *** в пределах санкции п.2 ст.8.14 КоАП Москвы. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 06 апреля 2019 года N0355431010119040600010224, решение начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 15 апреля 2019 года, решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, в отношении ***, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула