Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО в интересах Рустамова А.А. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 января 2020 г., которым Рустамов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:
09 января 2020 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан Рустамова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На указанное судебное постановление защитником ФИО в интересах Рустамова А.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит постановление судьи изменить, исключить назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, Рустамов А.А. не смог своевременно выехать с территории РФ по уважительной причине, в связи с необходимостью личного участия при рассмотрении дела в Тушинском районном суде г. Москвы об обжаловании решения о неразрешении въезда. Назначенное наказание является чрезмерно суровым.
В судебном заседании Рустамов А.А. и его защитник ФИО доводы жалобы поддержали в полном объеме. На вопрос суда защитник ФИО пояснил, что в установленном законном порядке с заявлением о продлении срока пребывания Рустамов А.А. не обращался.
Проверив материалы дела, выслушав Рустамова А.А. и его защитника ФИО, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается н арушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов настоящего дела, 09 января 2020 г. в 11 час. 35 мин. по адресу: г. Москва, ул. Учинская, д. 1 при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Таджикистан Рустамов А.А, прибывший на территорию Российской Федерации 09 сентября 2019 г. в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания (07 декабря 2019 г.), уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Действия Рустамова А.А. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения указанного правонарушения и виновность Рустамова А.А. подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; письменными объяснениями Рустамова А.А. ; сведениями АС ЦБДУИГ и СПО "Территория"; копией паспорта иностранного гражданина и миграционной карты на имя Рустамова А.А. и иными материалами.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Рустамова А.А. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.
Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Рустамова А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Рустамова А.А. в его совершении.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Как установлено выше и подтверждено представленными в дело доказательствами, Рустамов А.А. находится на территории Российской федерации в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", мер для продления установленного законом срока пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.
Утверждение о том, что Рустамов А.А. не имел возможности в установленный законом срок выехать за пределы Российской Федерации по причине обжалования решения о неразрешении въезда в Тушинский районный суд г. Москвы, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения, поскольку с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации Рустамов А.А. не обращался, мер для легализации своего положения не предпринял.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Рустамовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Рустамову А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Принятое судом решение о выдворении Рустамова А.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:
постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Рустамова А.А, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда А.А. Селивёрстова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.