Решение Московского городского суда от 04 февраля 2020 г. по делу N 7-1574/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Перегудова И.С. и дополнениям к ней защитника ФИО на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 г., которым Перегудов Илья Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., УСТАНОВИЛ:

31 октября 2019 г. старшим оперуполномоченным по ОВД 1-го отделения ЦПЭ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО в отношении Перегудова И.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ. Дело направлено на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Перегудов И.С. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в нарушение требований ст. 4.5 КоАП РФ судья привлек его в административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины. Также указал на то, что судья районного суда при рассмотрении настоящего дела незаконно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, чем нарушено право на защиту.

В судебное заседание Перегудов И.С не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ФИО в интересах Перегудова И.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Представил дополнения к жалобе, в которых также просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование дополнений к жалобе указал на то, что Перегудов И.С. является художником, в связи с чем размещенные в сети интернет его работы являются произведением искусства и имеют карикатурный стиль, формируют негативное отношение. Также ссылался на невозможность установления вины Перегудова И.С. в совершении вмененного административного правонарушения в отсутствие заключения экспертизы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО, проверив доводы жалобы и дополнений к ней, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.3 КоАП РФ установлено, что пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Федеральный закон "Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", принятый, в том числе исходя из необходимости недопущения проявлений фашизма в любой форме, предусмотрел, что важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма; Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории; в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах (ст. 6).

Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещается экстремистская деятельность.

При этом в силу абзаца 10 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистской деятельностью (экстремизмом) является пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 октября 2019 г. старшим оперуполномоченным по ОВД 1-го отделения ЦПЭ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО в ходе мониторинга сети Интернет выявлено, что 20 декабря 2015 г. Перегудов И.С. на своей странице социальной сети "ВКонтакте" под пользователем "****" https ://vk.com /*** в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона "Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" разместил фотоизображение с нацисткой символикой, а именно: свастики, допустив публичное демонстрирование нацистской символики с момента ее размещения 20 декабря 2015 г. до момента выявления данной публикации сотрудником полиции.

Действия Перегудова И.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Перегудова И.С. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортами старшего оперуполномоченного по ОВД 1-го отделения ЦПЭ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО ; письменными объяснениями Перегудова И.С.; копией паспорта Перегудова И.С.; сведениями СПО СК: АС "Российский паспорт" в отношении Перегудова И.С.; протоколом осмотра интернет страницы https ://vk.com /*** с фото-таблицами к нему; справкой старшего оперуполномоченного по ОВД 1-го отделения ЦПЭ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Мошкунова С.А.; протоколом исследования сайта сети Интернет https :// vk. com / studio _ old _ crew _ tattoo " Studio Old Crew Tattoo "; справкой об исследовании от 27 октября 2019 г. N 1126; письменными объяснениями сотрудников ЦПЭ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО, ФИО и иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Перегудова И.С, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Перегудова И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Утверждение заявителя и его защитника о том, что используемые им знаки (символы) на описанном выше изображении в совокупности рисунком карикатурного характера имеют значение, которое не связано с нацистской идеологией, а потому запрет на их использование и распространение такой символики Перегудовым И.С. нарушен не был, не свидетельствует об отсутствии в действиях Перегудова И.С. состава вмененного административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 октября 2014 г. N 2480-О, обращаясь к вопросу о недопустимости демонстрации нацистской атрибутики или символики, отмечал, что само по себе использование нацистской атрибутики (символики) - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны; это предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В качестве такой необходимой охранительной меры выступает установление административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, за нарушение запрета на использование указанной символики с целью противодействия нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу ст. 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации.

Данное регулирование предполагает применение мер административного принуждения к гражданам (привлечение их к административной ответственности) в случае, если они своими виновными действиями создают угрозу обеспечению межнационального мира и согласия, гармонизации межнациональных (межэтнических) отношений, нарушают права и свободы других лиц, что само по себе с учетом названной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может расцениваться как нарушение конституционных прав заявителя в указанном им аспекте.

Довод жалобы о том, что в отсутствие заключения экспертизы установить вину Перегудова И.С. невозможно, не влечет отмену обжалуемого постановления судьи.

Положениями ст. 26.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств необходимость назначения экспертизы по данному делу отсутствует, поскольку для установления виновности Перегудова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, специальных познаний не требуется. Оснований для сомнений в наличии вышеуказанной нацистской символики в публикации Перегудова И.С. не имеется.

Довод жалобы о том, что Перегудов И.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку вмененное правонарушение длящимся не является, судья районного суда правильно признал несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ составляет три месяца.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушений" следует, что согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения Перегудова И.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, послужило несоблюдение им положений действующего законодательства, выразившееся в публичном демонстрировании нацистской символики в социальной сети "ВКонтакте" в сети Интернет.

Анализ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела свидетельствует о том, что в данном случае речь идет не о конкретных одномоментных действиях, имеющих определенные дату и время их совершения, а о длительном, происходящим на протяжении определенного периода времени и продолжающемся на момент выявления противоправном деянии, а именно: в продолжительной и не прекращенной Перегудовым И.С. публичной демонстрации нацистской символики, что указывает на длящийся характер совершенного им правонарушения.

С учетом изложенного, судья районного суда на основании ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ правильно посчитал подлежащим исчислению срок давности привлечения Перегудова И.С. к административной ответственности со дня обнаружения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа назначено судьей Перегудову И.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении Перегудова И.С. оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова