Решение Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 7-1576/2020

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам Соколовой М.С., защитника Кудряшова К.А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года, которым Соколова Марина Станиславовна, *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***, установил:

29 ноября 2019 года инспектором по ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, по результатам административного расследования, в отношении Соколовой М.С. за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В Московский городской суд Соколовой М.С. и ее защитником Кудряшовым К.А. поданы жалобы, в которых ставится вопрос об отмене состоявшегося постановления, приводя доводы о его незаконности и необоснованности, указывая, что Соколова М.С. за рулем автомобиля в тот день не была, принимала участие в церковном обряде, полагают что судьей дана неверная оценка доказательствам, назначено незаконное наказание.

Соколова М.С, защитник Кудряшов К.А. в судебном заседании Московского городского суда доводы жалоб поддержали.

Потерпевшая *** Л.О, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, в связи с чем полагаю возможным, рассмотреть жалобы в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, выслушав объяснения Соколовой М.С, защитника Кудряшова К.А, свидетеля ** ** С.В, прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества, его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил следует, что в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2019 года в 10 часов 25 минут по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 35, стр. 50 водитель Соколова М.С. управляя транспортным средством марки "Тойота РАВ 4", государственный регистрационный знак ***, стала участником дорожно-транспортного происшествия, произвела столкновение с транспортным средством марки "Ауди А5", государственный регистрационный знак ***, принадлежащим *** Л.О, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, Соколова М.С. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением 77 ОВ 0287763 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 ноября 2019 года, протоколом N 77ФП037487 об административном правонарушении от 29.11.2019г, рапортом инспектора ИАЗ 1 батальона ДПС полка ДПС УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 29.11.2019г, объяснениями Соколовой М.С, потерпевшей *** Л.О, из которых следует, что ранее с Соколовой М.С. знакома не была, неприязненного отношения к последней не испытывает, поводов для оговора не имеет. 14.10.2019г. её автомобиль "Ауди А5" был припаркован на стоянке возле дома, подойдя к своей автомашине увидела на ней повреждения и вызвала сотрудников ДПС. Позже, просмотрев камеры видеонаблюдения ей стало известно о том, что её транспортное средство повредил автомобиль марки "Тойота РАВ 4"; протоколом осмотра транспортного средства "Тойота РАВ 4", государственный регистрационный знак *** от 29.11.2019г, карточкой учета транспортного средства, видео материалом с камер наблюдения и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Наличие повреждений, а также их характер, механизм, конфигурация и месторасположение позволяют сделать вывод о том, что взаимодействие транспортных средств было значительным, и при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании водитель Соколова М.С, как участник дорожного движения, не могла не заметить и не почувствовать столкновения с другим автомобилем.

В рассматриваемом случае, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о том, что заявитель была осведомлена о произошедшем событии, и соответственно о наличии в действиях Соколовой М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Соколова М.С. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Соколова М.С. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что Соколова М.С. не управляла 14 октября 2019 г. транспортным средством и не являлась участником ДТП были предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую оценку, доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Пашкова Д.В. дана оценка, для иной оценки основания отсутствуют.

При рассмотрении жалобы по ходатайству Соколовой М.С. опрошен в качестве свидетеля Соколов С.В, который пояснил, что Соколова М.С. его супруга, транспортное средство "Тойота РАВ 4", государственный регистрационный знак ***, зарегистрировано на имя супруги, к управлению транспортным средством они допущены оба. 14 октября 2019 г. транспортным средством управлял он, ездил в магазин, никакого контакта с другим транспортным средством не было, жена в этот день посещала церковь, ранее он давал объяснения, но по вопросу о том, кто управлял транспортным средством он и супруга воспользовались ст. 51 Конституции РФ.

Показания свидетеля Соколова С.В. о том, что это он 14 октября 2019 г. управлял транспортным средством доверия не вызывает, поскольку ранее в своих объяснениях сам Соколов С.В, а также Соколова М.С. на это не указывали.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведенных в жалобе, не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности.

Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца назначено Соколовой М.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Соколовой Марины Станиславовны оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Неретина Е. Н.