Решение Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 7-1586/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гайворонского О.В. на постановление заместителя начальника МАДИ от 15 августа 2018 г. N 0356043010118081500011121, решение первого заместителя начальника МАДИ от 03 сентября 2018 г., решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Гайворонского О.В., УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 15 августа 2018 г. N 035604301011808150011121, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 03 сентября 2019 г, решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 г, Гайворонский О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Обращаясь с жалобой в Московский городской суд, Гайворонский О.В. просит об отмене постановления и решения судьи районного суда, указывая на отсутствие в месте парковки знака, запрещающего остановку транспортных средств.

Выслушав Гайворонского О.В, поддержавшего доводы жалобы, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи, постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения Гайворонского О.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ послужил тот факт, что 13 августа 2018 г. в 18 час. 16 мин. по адресу: г. Москва, Красноармейская ул, д.6 (дублер), водитель транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Гайворонский О.В, совершил стоянку данного транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

С указанным выводом должностного лица согласились вышестоящее должностное лицо МАДИ и судья районного суда.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается стоянка транспортных средств.

Обжалуя постановления в суд, Гайворонский О.В. ссылался на то, что во вменный период осуществил остановку транспортного средства вне зоны действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Проверяя в порядке гл. 30 КоАП РФ заявленный Гайворонский О.В. довод, судом апелляционной инстанции установлено, что во вмененный период Гайворонским О.В. не допущено нарушений п.1.3 Правил дорожного движения, требований запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Так, из фототаблицы фиксации вмененного Гайворонскому О.В. административного правонарушение, в совокупности со сведения панорам электронного атласа Москвы, имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков по адресу: по адресу: г. Москва, Красноармейская ул. (дублер), д.6 по ул. Черняховского, следует, что вышеуказанное транспортное средство, размещено вне зоны действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Действительно в начале ул. Красноармейской г. Москвы установлен запрещающий дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", вместе с тем действия данного знака в силу раздела 3 Приложения N 1 Правилам дорожного движения прекратилось наличие перекреста с 1-й Аэропортовской ул.

При этом из материалов фотофиксации правонарушения и представленных Гайворонским О.В. фототаблиц усматривается, что принадлежащий ему автомобиль был припаркован после названного перекрестка.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление, решение должностных лиц и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Гайворонского О.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Гайворонского О.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ от 15 августа 2018 г. N 0356043010118081500011121, решение первого заместителя начальника МАДИ от 03 сентября 2018 г, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Гайворонского О.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова