Решение Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 7-1596/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитников ОАО "РЖД" Чекотковой А.В., Ветровой Ю.А. и Марьенкова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "РЖД" Марьенкова И.В. на постановление N 485/02/2019 заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 24 мая 2019 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД", УСТАНОВИЛ:

постановлением N 485/02/2019 заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве от 24 мая 2019 года ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года постановление N 485/02/2019 заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве от 24 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО "РЖД" Ерохина В.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ОАО "РЖД" Марьенков И.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что административным органом не доказано использование ОАО "РЖД" земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью, отсутствует событие административного правонарушения; административное обследование земельного участка проведено визуально без проникновения в здания, находящиеся на нём; здание подзарядной станции горюче-смазочных материалов, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером "***" по адресу: "***", самовольно используется ООО ""***"" под размещение автосалона по продаже автомобилей в отсутствии оформленного с ОАО "РЖД" договора аренды недвижимого имущества; при проведении административного обследования Управлением Росреестра по Москве был неверно определён земельный участок, на котором размещена стоянка автотранспорта, данный земельный участок находится в распоряжении города Москвы; земельный участок с кадастровым номером "***" используется по целевому назначению в соответствии с классификатором видов разрешённого использования земельных участков; запрета на размещение автосалона и автостоянки на указанном земельном участке действующим законодательством РФ не предусмотрено; размещение в производственных зданиях Московской дирекции по правлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО "РЖД" автосалона по продаже автомобилей не может наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; внеплановая проверка по результатам административного обследования объекта земельных отношений не назначалась и не проводилась, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством; административный штраф в размере 700 000 рублей не соответствует санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ;

административное правонарушение было выявлено только на части земельного участка с кадастровым номером "***", кадастровая стоимость которого не определена; имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники ОАО "РЖД" Чекоткова А.В, Ветрова Ю.А. и Марьенков И.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников ОАО "РЖД" Чекоткову А.В, Ветрова Ю.А. и Марьенкова И.В, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) д еление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

На основании п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно материалам дела, в ходе проведённого 25 марта 2019 года в соответствии с заданием заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 01 марта 2019 года N 51-03 государственным инспектором в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве административного обследования земельного участка с кадастровым номером "***" площадью 877 776, 8 кв.м - участка N "***" Ярославского направления Московской железной дороги, расположенного от улицы "***" в городе Москве до станции "***", принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и предоставленного ОАО "РЖД" в аренду для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта, установлено его использование ОАО "РЖД" не в соответствии с видом разрешённого использования.

Так, в соответствии с Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённым приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор), установленный вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером "***" соответствует виду разрешённого использования железнодорожный транспорт (7.1).

На земельном участке с кадастровым номером "***" расположен комплекс зданий, в том числе здание с кадастровым номером "***", часть помещений в котором используется для размещения и эксплуатации автосалона по продаже автомобилей ""***"", что соответствует виду разрешённого использования, установленному Классификатором, - код 4.4 - магазины.

Также земельный участок с кадастровым номером "***" частично используется для размещения и эксплуатации автомобильного транспорта, что соответствует виду разрешенного использования, установленному Классификатором, - код 4.9.

Приведённые обстоятельства указывают на совершение ОАО "РЖД" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; заданием заместителя руководителя Управления Росрееста по Москве на проведение административного обследования от 01 марта 2019 года N "***"; актом административного обследования объекта земельных отношений N "***" от 25 марта 2019 года с приложенным к нему схематическим чертежом обследуемого земельного участка и фототаблицей; информацией из Единого государственного реестра недвижимости; копией свидетельства о государственной регистрации права; копией договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, N Д-30/142-з от 25 марта 2008 года, а также другими материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судьёй районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что административным органом не доказано использование ОАО "РЖД" земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью, административное обследование земельного участка проведено визуально без проникновения в здания, находящиеся на нём, не влечёт удовлетворение жалобы.

Так, согласно акту административного обследования объекта земельных отношений N "***" от 25 марта 2019 года, с приложенными к нему схематическому чертежу обследуемого земельного участка и фототаблице, на земельном участке с кадастровым номером "***", имеющим вид разрешенного использования - железнодорожный транспорт (п. 7.1 Классификатора), переданном ОАО "РЖД" на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации N Д-30/142-з от 25 марта 2008 года для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта, в здании с кадастровым номером "***" часть помещений используется для размещения и эксплуатации автосалона по продаже автомобилей ""***"", что соответствует коду 4.4 Классификатора - магазины. Также земельный участок с кадастровым номером "***" частично используется для размещения и эксплуатации автомобильной стоянки (код 4.9 Классификатора - обслуживание автотраспорта). Из фототаблицы следует, что на земельном участке с кадастровым номером "***" размещена рекламная конструкция с надписями ""***"", "Автомобили с пробегом", "Обмен, выкуп, комиссия" и стрелкой, указывающей на здание с кадастровым номером "***", на фасаде которого имеется вывеска с информацией о марках автомобилей и указанием на продажу автомобилей с пробегом ""***"". Рядом с указанным зданием расположена стоянка автомобилей, которая, вопреки утверждению заявителя, находится именно на арендованном ОАО "РЖД" земельном участке с кадастровым номером "***", что в том числе подтверждается схематическим чертежом.

Утверждение защитника о том, что ООО ""***"" самовольно используется здание подзарядной станции горюче-смазочных материалов с кадастровым номером "***" под размещение автосалона по продаже автомобилей в отсутствие оформленного с ОАО "РЖД" договора аренды недвижимого имущества, не влияет на законность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку ОАО "РЖД", на основании договора аренды владеющее земельным участком, принадлежащим Российской Федерации, обязано его использовать по целевому назначению, в том числе осуществлять контроль за использованием в соответствии с указанным назначением объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, - зданий, находящихся в собственности ОАО "РЖД".

Равным образом довод жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером "***" используется по целевому назначению в соответствии с классификатором видов разрешённого использования земельных участков, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. N 540 утверждён Классификатор видов разрешённого использования земельных участков, в соответствии с которым под кодом 7.1 "Железнодорожный транспорт" разрешается размещение на земельных участках объектов капитального строительства железнодорожного транспорта. Содержание данного вида разрешённого использования включает в себя содержание видов разрешённого использования с кодами 7.1.1 "Железнодорожные пути" (размещение железнодорожных путей) и 7.1.2. "Обслуживание железнодорожных перевозок" (размещение зданий и сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов и станций, а также устройств и объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; размещение погрузочно-разгрузочных площадок, прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов, не предназначенных непосредственно для обеспечения железнодорожных перевозок) и иных объектов при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Из буквального толкования приведённых норм следует, что земельные участки с установленным видом разрешённого использования 7.1 "Железнодорожный транспорт" разрешается использовать только для размещения железнодорожных путей и обслуживания железнодорожных перевозок, то есть размещения объектов, непосредственно предназначенных для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта, при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ОАО "РЖД" использует земельный участок с кадастровым номером "***", на который установлен вид разрешённого использования: для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта, для размещения и эксплуатации автосалона по продаже автомобилей ""***"" и стоянки автомобильного транспорта, что соответствует коду 4.4 "Магазины" и 4.9 "Стоянка автомобильного транспорта" Классификатора.

Таким образом, действия ОАО "РЖД" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, как использование природного объекта - земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешённым использованием. Вопреки доводу жалобы, нанесение вреда окружающей среде не является признаком объективной стороны формального состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ответственность по которому наступает за нарушение правил землепользования.

Доводы жалобы о том, что административным органом была нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, так как после проведения обследования земельного участка и обнаружения достаточных данных, указывающих на его использование не в соответствии с видом разрешённого использования, не проводилась внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства; возбуждение дела об административном правонарушении на основании информации, полученной в рамках административного обследования земельного участка, является неправомерным, не обоснованы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 11 и 13 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) установлено, что государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Административное обследование объектов земельных отношений на основании п. 2 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ относится к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями).

В соответствии с ч. 5 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрена обязанность принятия решения уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора) о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя после административного обследования объекта земельных отношений не во всех случаях, а только при необходимости.

Согласно п. 4 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учётом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом (подп. 4 п. 5 ст. 71 ЗК РФ).

Административное обследование объектов земельных отношений проводится должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации (п. 1 ст. 71.2 ЗК РФ).

На основании п. 3 ст. 71.2 ЗК РФ в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно п. 6 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утверждённого приказом Миэкономразвития России от 20.07.2015 N 486 (далее - Административный регламент), систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства является одной их форм государственного земельного надзора. Систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства осуществляется, помимо иных действий, путём проведения административного обследования объектов земельных отношений.

Предметом административного обследования объектов земельных отношений является соблюдение юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, индивидуальными предпринимателями и гражданами в процессе осуществления деятельности обязательных требований (п. 86 Административного регламента).

На основании п. 99 Административного регламента в случае выявления при проведении административного обследования объектов земельных отношений достаточных данных, указывающих на наличие нарушения законодательства Российской Федерации, принимается решение о проведении внеплановой проверки, а в случае наличия достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьёй 28.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, на основании задания заместителя руководителя Управления Росреестра по Москве от 01 марта 2019 года N "***", в соответствии с подп. 4 п. 5 ст. 71 ЗК РФ, п. 4 ст. 71.2 ЗК РФ должностным лицом Управления Росреестра по Москве проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером "***", по результатам которого установлено его использование владельцем ОАО "РЖД" не в соответствии с видом разрешённого использования. В связи с выявлением по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушения земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, руководствуясь п. 3 ст. 71.2 ЗК РФ, п. 93 Административного регламента, должностное лицо административного органа оформило результаты такого обследования актом административного обследования объекта земельных отношений N 72 от 25 марта 2019 года.

Поскольку имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело об административном правонарушении путём составления протокола об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ и п. 99 Административного регламента. Основания для проведения внеплановой проверки в данном случае отсутствовали.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ОАО "РЖД", и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено ОАО "РЖД" в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "***", как единого объекта правоотношений, на момент рассмотрения дела составляла 2 001 927 992 рубля 22 копейки, размер административного штрафа в случае наложения его в размере 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка составляет 30 028 919 рублей 88 копеек, должностное лицо административного органа обоснованно применил положение ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ, назначив Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ОАО "РЖД" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 485/02/2019 заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 24 мая 2019 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "РЖД" Марьенкова И.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко