Решение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 7-1725/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** 883 от 17 февраля 2019 года, решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** от 18 марта 2019 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ***, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** 883 от 17 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** от 18 марта 2019 года, *** привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года названные выше постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения, жалоба *** - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** просит постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Московского городского суда *** не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), каждому гарантировано право на справедливое судебное разбирательство.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных статей КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, а также жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Как видно из материалов дела, судьей Симоновского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы *** на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** 883 от 17 февраля 2019 года, решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** от 18 марта 2019 года, материалы административного дела из ГИБДД не истребованы и не исследованы.

Так, в материалах дела есть только приложенные к поданной в районный суд жалобе *** ксерокопии постановления и решения должностных лица ГИБДД о назначении административного наказания ***.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей Симоновского районного суда г. Москвы жалобы *** на постановление по делу об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела им не были выполнены, что не позволило судье должным образом проверить обоснованность доводов заявителя и достоверно установить наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также виновности *** в его совершении.

Имеющийся в материалах дела административный материал по факту был истребован лишь 30 октября 2019 года (л.д. 30), получен из административного органа 09 декабря 2019 года, то есть после даты вынесения оспариваемого решения суда первой инстанции от 11 июня 2019 года.

Указанное подтверждает, что материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ***, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не являлись предметом проверки судьей районного суда.

Также судьёй районного суда в ходе рассмотрения дела были допущены иные нарушения, не позволяющие признать обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Так, из материалов дела следует, что определением от 30 апреля 2019 года судебное заседание по жалобе *** было назначено в районном суде на 03 июня 2019 года в 09 час. 45 мин. (л.д. 12), тогда как решение по делу вынесено 11 июня 2019 года (л.д. 15-16), что также подтверждается наличием подписки защитника (л.д.14), датируемой 11 июня 2019 года.

В силу ч. 1 п. 7 пп. "в" ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

Вместе с тем, судьей районного суда в нарушение требований ст. 29.7 КоАП РФ 03 июня 2019 года не было вынесено определение об отложении рассмотрения дела и назначении даты судебного заседания на 11 июня 2019 года.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Симоновского районного суда от 11 июня 2019 года подлежит отмене, а дело - возращению на новое рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат исследованию судьей Симоновского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ***, - отменить, дело по жалобе *** на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** 883 от 17 февраля 2019 года, решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** от 18 марта 2019 года направить в Симоновский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение в том же составе судей.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова