Определение Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 7-1799/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника *** - *** о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 29 октября 2019 года, на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** от 03 июля 2019 года, на решение начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" *** от 23 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Закона города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ***

УСТАНОВИЛ:

защитник *** - *** обратился в Московский городской суд с жалобой на вышеназванные решения, одновременно с жалобой защитником подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока защитником указано на то, что в судебном заседании участвовал представитель ***, который передал ему решение только 30 октября 2019 года.

В судебное заседание *** и его защитники не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы получено представителем Родионовой Е.С. по доверенности 29 октября 2019 года лично под расписку.

В вышеуказанном решении разъяснен порядок и срок его обжалования.

Жалоба вместе с ходатайством поданы защитником в суд 11 ноября 2019 года, то есть с пропуском срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт защитой не представлены. Не является и таким обстоятельством факт, что решение заявитель получил от представителя позднее.

При этом, этом следует отметить, что заявитель не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с надзорной жалобой на вышеуказанные акты в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы - не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства защитника *** - *** о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 29 октября 2019 года, на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 03 июля 2019 года, на решение начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Закона города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ***, - отказать.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула