Решение Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 7-1820/2020

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волчкова Ю.А. на определение судьи Измайловского районного суда Москвы от 14 августа 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Волчкова Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 03 октября 2018 г. N0355431010118100300084033 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Волчкова Ю.А., установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 3 октября 2018 г. N0355431010118100300084033 Волчков Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.

Волчков Ю.А. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление N0355431010118100300084033 должностного лица ГКУ "АМПП" от 03 октября 2019 г, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы заявителю отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Волчков Ю.А. просит определение судьи от 14 августа 2019 г. отменить и восстановить срок на обжалование, указывая, на то, что копия постановления не была им получена, судьей не дана надлежащая оценка действиям должностного лица, поскольку копия постановления не была направлена по надлежащему адресу, обращался с жалобой и ходатайством в ГКУ "АМПП", но в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока было отказано, после этого обратился в Измайловский районный суд г. Москвы.

Волчков Ю.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Волчкова Ю.А, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительной причины пропуска срока на обжалование, названная Волчковым Ю.А. причина пропуска срока уважительной не является.

Из материала усматривается, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено 03 октября 2018 года.

Копия указанного постановления направлена заявителю 04 октября 2018 г. по адресу места регистрации: Московская область, *** почтой, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер 14580128144716, 07 октября 2018 г. отправление прибыло в почтовое отделение в место вручения, и 12 октября 2018 г. получено адресатом. Срок на обжалование истек 22 октября 2019 г.

По истечении 10 дней постановление вступило в законную силу.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока были поданы заявителем в Измайловский районный суд г. Москвы первоначально лишь 27 февраля 2019 г, с пропуском срока на обжалование.

Довод Волчкова Ю.А. о том, что копию постановления он не получал, по месту регистрации не проживал, копию получила супруга, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока. Копия постановления направлена должностным лицом по адресу регистрации места жительства в установленном порядке, и вручена адресату.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N234 по вручению корреспонденции материалы дела не содержат.

Оснований не доверять данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru о движении почтового отправления с идентификатором 14580128144716 не имеется.

Материалами дела подтверждено, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Волчковым Ю.А. права на обжалование.

Довод жалобы Волчкова Ю.А. о том, что им была подана жалоба должностному лицу ГКУ АМПП 12 октября 2019 г. материалами дела не подтверждается.

Как следует из ответа начальника Управления по администрированию нарушений ГКУ АМПП от 18.02.2020 следует, что Волчков Ю.А. обращался с жалобой на постановление 27.11.2019, срок на обжалование истек, в принятии жалобы было отказано, определением от 05.12.2019 г.

Из представленного ответа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 12 декабря 2019 г. N17-80-9770/9 следует, что в КЦ "Московский транспорт" 12.10.2019 г. в 11:27 зафиксирован входящий вызов телефонного номера.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о подаче в установленном порядке жалобы в сроки установленные ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство Волчкова Ю.А. не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования. Не приведено таковых и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

При проверке доводов жалобы нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене определения не установлено.

Таким образом является верным вывод судьи районного суда о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Волчкова Ю.А. оставить без изменения, жалобу Волчкова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.