Решение Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 7-1825/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ТМПТУ Первомайское" "***" Д.А. на постановление N 207-НФ/9038540/3-19 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 20 июня 2019 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.6 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Территориальное межотраслевое производственно-техническое управление ПЕРВОМАЙСКОЕ", УСТАНОВИЛ :

постановлением 207-НФ/9038540/3-19 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 20 июня 2019 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Территориальное межотраслевое производственно-техническое управление ПЕРВОМАЙСКОЕ" "***" Д.А. (далее - ООО "ТМПТУ Первомайское", Общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.6 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "ТМПТУ Первомайское" "***" Д.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "ТМПТУ Первомайское" "***" Д.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что ООО ""***"" на момент осмотра не находилось в помещении по адресу: "***", соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют; Общество не было извещено о дате и времени проведения проверки, а также не знакомилось с её результатами; в материалах дела отсутствуют распоряжение о проведении проверки; результаты проверки Госинспекции по недвижимости, проведённой с грубым нарушением Административного регламента, не могут быть положены в качестве доказательств по настоящему делу.

В судебное заседание генеральный директор ООО "ТМПТУ Первомайское" "***" Д.А. не явился, извещался надлежащим образом, не заявлял ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 9.6 КоАП г. Москвы наступает за нарушение установленного Правительством Москвы порядка согласования распоряжения объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы и переданными в аренду (в том числе порядка согласования передачи объекта аренды полностью или частично в субаренду, в качестве предмета залога, паевого взноса, вклада в уставный (складочный) капитал юридических лиц, передачи полностью или частично прав по договору аренды третьим лицам).

В соответствии с п. 3.3.1.15. Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП (далее - Положение об управлении объектами нежилого фонда), арендатор имеет право сдавать арендуемый объект нежилого фонда в субаренду, а также использовать право аренды в качестве предмета залога, паевого взноса, вклада в уставный (складочный) капитал юридических лиц, передавать полностью или частично свои права по договору аренды третьим лицам только с предварительного письменного согласия арендодателя.

На основании п. 3.3.1.16. Положения об управлении объектами нежилого фонда для получения согласия Департамента городского имущества города Москвы (п. 3.3.1.15) арендатор направляет письменное обращение в Департамент городского имущества города Москвы в установленном порядке с просьбой согласовать субаренду, уступку или иное распоряжение правом аренды.

В таком обращении должно содержаться описание всех существенных условий предполагаемой субаренды объекта нежилого фонда или предполагаемого распоряжения арендатором правом аренды.

К обращению должны быть приложены копия договора аренды, заключенного с арендатором в отношении объекта нежилого фонда, который (или часть которого) он намерен передать в субаренду или в отношении которого он намерен распорядиться правом аренды.

Порядок рассмотрения указанного обращения арендатора устанавливается правовым актом Департамента городского имущества города Москвы.

Согласно материалам дела, в ходе проведения 29 мая 2019 года осмотра объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: "***", установлено, что ООО "ТМПТУ Первомайское", генеральным директором которого является "***" Д.А, переданы в аренду нежилые помещения второго этажа (XVII, XVIII) и четвёртого этажа (XXVI), общей площадью 168, 7 кв.м. в здании (кадастровый номер "***"), расположенном по вышеуказанному адресу на основании договора аренды N 04-00174/05 от 29.03.2005 сроком действия с 05.02.2005 по 12.02.2020, заключённого с "***", с целью использования под офис. Согласно п. 5.4.2 Договора аренды, арендатор имеет право сдавать помещения в субаренду или безвозмездное пользование только с согласия арендодателя.

В нарушение п. 3.3.1.15. и п. 3.3.1.16. Положения об управлении объектами нежилого фонда, п. 5.4.2 Договора аренды ООО "ТМПТУ Первомайское" предоставило в пользование ООО ""***"" комнату 2 нежилого помещения XVII, площадью 8, 4 кв.м. под размещение офиса без согласования с Департаментом городского имущества городом Москвы.

Указанные действия генерального директора ООО "ТМПТУ Первомайское" "***" Д.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 9.6 КоАП города Москвы.

Факт совершения генеральным директором ООО "ТМПТУ Первомайское" "***" Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.6 КоАП г. Москвы, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 июня 2019 года; поручением начальника Управления контроля за объектами недвижимости по ВАО о проведении осмотра объекта нежилого фонда от 15.05.2019 N 9038540; актом о результатах осмотра объекта нежилого фонда N 9038540/1 от 29 мая 2019 года; рапортом главного инспектора Госинспекции по недвижимости об обнаружении административного правонарушения от 29 мая 2019 года N 9038540/3; фототаблицей; копией договора на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы от 29 марта 2005 года; письмом заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы, а также другими доказательствами.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "ТМПТУ Первомайское" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.6 КоАП г. Москвы, и виновности ООО "ТМПТУ Первомайское" в его совершении.

Довод жалобы о том, что ООО ""***"" на момент осмотра не находилось в помещении по адресу: "***", является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, из которых следует, что в ходе осмотра установлено наличие таблички с надписью ""***"" при входе в помещение N "***" нежилого помещения "***". В комнате N "***" на стене имеется диплом ООО ""***"" и сертификат партнера, в котором указано, что ООО ""***"" имеет статус официального партнера ПАО Банк ""***"". На сайте ООО ""***"" с информационно-телекоммуникационной сети Интернет имеется информация об использовании данного помещения ООО ""***"" под офис.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.6 КоАП города Москвы, в отношении ООО ""ТМПТУ Первомайское".

Равным образом утверждение заявителя о нарушении Административного регламента при проведении проверки не влечёт удовлетворение жалобы.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями).

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч. 2 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления (ч. 4 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений в области использования земель независимо от прав на земельные участки и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, устанавливается Административным регламентом взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений в области использования земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда, утверждённым постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1274-ПП (далее - Административный регламент).

Одной из основных задач взаимодействия является координация деятельности по защите государственных и общественных интересов в сфере имущественно-земельных отношений, а также прав граждан и юридических лиц на объекты недвижимости (п. 2 Административного регламента).

На основании п. 6.2 Административного регламента Госинспекция по недвижимости по обращениям органов исполнительной власти города Москвы и их территориальных подразделений в административных округах осуществляет визуальное обследование объектов недвижимости, не требующее взаимодействия с их пользователями.

В соответствии со своей компетенцией, определённой Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, Госинспекция по недвижимости привлекает в установленном порядке к административной ответственности лиц, допустивших административные правонарушения в области использования земель и объектов нежилого фонда, а также за невыполнение ими в срок выданных предписаний об устранении указанных правонарушений (п. 6.3 Административного регламента).

Как следует из материалов дела, поручением начальника отдела Госинспекции по недвижимости от 15 мая 2019 года на основании Административного регламента сотрудникам УКОН по ВАО "***" К.С. и "***" П.В. поручено провести осмотр объекта нежилого фонда, расположенного на территории по адресу: "***".

По результатам проведения 29 мая 2019 года осмотра объекта нежилого фонда по адресу: "***" главным инспектором УКОН по ВАО Госинспекции по недвижимости "***" П.В. составлен акт N 9038540/1 о результатах осмотра объекта нежилого фонда, главным инспектором УКОН по ВАО Госинспекции по недвижимости "***" К.С. - рапорт об обнаружении административного нарушения.

В связи с выявлением наличия в действиях генерального директора ООО "ТМПТУ Первомайское" "***" Д.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.6 КоАП города Москвы главным инспектором УКОН по ВАО Госинспекции по недвижимости "***" К.С. составлен протокол об административном правонарушении.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено генеральному директору Общества "***" Д.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 9.6 КоАП г. Москвы.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу "***" Д.А, не усматривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица Госинспекции по недвижимости и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО ООО "ТМПТУ Первомайское" "***" Д.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 207-НФ/9038540/3-19 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 20 июня 2019 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.6 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Территориальное межотраслевое производственно-техническое управление ПЕРВОМАЙСКОЕ" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ТМПТУ Первомайское" "***" Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.