Решение Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 7-1892/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раупова О.О.у. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 г., которым Раупов О.О.у. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2019 г. в отношении гражданина Республики Узбекистан Раупова О.О.у. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Раупов О.О.у. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, его вина не доказана, трудовую деятельность не осуществлял.

В судебное заседание Раупов О.О.у. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Раупова О.О.у.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 07 ноября 2019 г. в 09 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 4062, вл. 6 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Раупов О.О.у, который в нарушение требований ст.13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве машиниста-погрузчика без разрешения на работу либо патента в г. Москве.

Действия Раупова О.О.у. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Раупова О.О.у. в его совершении подтверждается: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; решением о проведении проверки; фототаблицей; письменными объяснениями Раупова О.О.у.; копией паспорта иностранного гражданина и патента на имя Раупова О.О.у.; сведениями АС ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Раупова О.О.у. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину Раупова О.О.у.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Раупова О.О.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Раупова О.О.у, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 05 октября 2019 г. он осуществлял трудовую деятельность в качестве машиниста-погрузчика на по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 4062, вл. 6 в ООО "Гармония", имел патент действительный до 13 октября 2019 г, срок действия которого истек в связи с неоплатой платежа по причине отсутствия денежных средств. На работу принимал руководитель по устному соглашению, который указал участок работы и обязанности, в которые входили работы по управлению погрузчиком. график работы: ежедневно без выходных с 07:00 до 20:00. Заработная плата 300 рублей в час. на момент проверки находился на своем рабочем месте и в рабочей одежде.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов Раупова О.О.у, не имеется, поскольку данные письменные объяснения последним прочитаны, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

С протоколом об административном правонарушении Раупов О.О.у. был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола.

Кроме того, в суде первой инстанции Раупов О.О.у. также вину во вмененном правонарушении признал.

В доводах настоящей жалобы Раупов О.О.у. также указал на то, что действующий патента на момент выявления у него отсутствовал.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Раупова О.О.у. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом довод жалобы о том, что Раупов О.О.у. трудовую деятельность не осуществлял, а приехал в гости к ФИО, для того чтобы одолжить денежные средства, не нашел своего подтверждения.

Ссылка жалобы о формальности судебного заседания является голословной и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Раупову О.О.у. судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Раупову О.О.у. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Раупова О.О.у, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова