Решение Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 7-1927/2020

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Балебанова А.В. и его защитника ** Е.В. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года, которым постановление Государственной инспекции труда в г. Москве N 7-32819-18-ОБ/1270/21/13 от 25.02.2019 г. о привлечении Балебанова А.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 7-32819-18-ОБ/1270/21/13 о назначении административного наказания заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве ** Т.М. от 25.02.2019 г. генеральный директор АО "Альянстрансатом" (АО "ATА") Балебанов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор АО "АТА" Балебанов А.В. подал жалобу.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО "АТА" Балебанов А.В. и его защитник ** Е.В. обратились с жалобой в Московский городской суд.

Балебанов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ** Е.В, прихожу к следующим выводам.

Как установилсуд первой инстанции, в ходе проведения в период с 26 октября по 23 ноября 2018 года внеплановой документарной проверки на основании распоряжения на проверку N 7-32819-18-ОБ/1270/21/1 от 17.10.2018 г, в связи с обращением Морозовой Е.А, в отношении АО "АТА" по адресу: г. Москва, ул. **, установлено, что в нарушение ст. 134 ТК РФ, локальными нормативными актами, соглашениями не разработан и не утвержден порядок индексации заработной платы.

Суд посчитал вину Балебанова А.В. установленной.

Однако согласиться с указанным постановлением суда не представляется возможным в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Балебанов А.В. судом не извещался.

В деле принимала участие ** Е.В, которая имела доверенность только на представление интересов юридического лица - АО "АТА". Откладывая рассмотрение дела, суд вынес определение о вызове представителя АО "АТА", которое по данному делу участником производства не является.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Симоновского районного суда г. Москвы решение нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и вынести обоснованное постановление в соответствии с требованиями РФ, с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года, которым постановление Государственной инспекции труда в г. Москве N 7-32819-18-ОБ/1270/21/13 от 25.02.2019 г. о привлечении Балебанова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить.

Направить административное дело в Симоновский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.