Решение Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 7-1951/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора АО "НПО ВЭИ Электроизоляция" Крупенина Н.В. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве N 77/12-24764-И-ОБ-1215 от 02.10.2019 и решение судьи Лефортовского районного суда Москвы от 20.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении АО "НПО ВЭИ Электроизоляция", УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве N 77/12-24764-И-ОБ-1215 от 02.10.2019 АО "НПО ВЭИ Электроизоляция" привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда Москвы 20.12.2019 вышеназванное постановление должностного лица административного органа изменено в части указания места совершения административного правонарушения - Москва, ул. 2-я Синичкина, д. 9А, стр. 4, пом. 1, оф. 17. Также из постановления исключено указание на нарушения организацией ст. 22 и 136 ТК РФ, выразившееся в установлении Обществом первой части заработной платы работникам в размере 30 %, а не за фактически отработанное время, а также в не установлении в трудовом договоре работников или в правилах внутреннего трудового распорядка сроков выплат заработной платы, установленных в положении об оплате труда. В остальной части постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве от 02.10.2019 N 77/12-24764-И-ОБ-1215 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель АО "НПО ВЭИ Электроизоляция" Крупенин Н.В. ставит вопрос об отмене решения судьи, постановления должностного лица, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Законный представитель АО "НПО ВЭИ Электроизоляция" Крупенин Н.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника Тылык Ж.И, которая доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Тылык Ж.И, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 136 ТК РФ (в редакции в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ) определяет порядок, место и сроки выплаты заработной платы, в соответствии с которой заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

В силу п. 3.9 Московского трехстороннего соглашения на 2019-2021 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей (заключено 19 сентября 2018 года) работодатели обязаны обеспечивать выплату заработной платы работникам, полностью отработавшим норму рабочего времени в нормальных условиях и выполнившим норму труда, в размере не ниже размера минимальной заработной платы, установленного в городе Москве.

Пунктом 3.1 названного Соглашения установлено, что размер минимальной заработной платы в городе Москве пересматривается ежеквартально и устанавливается в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы. В случае снижения величины прожиточного минимума в городе Москве размер минимальной заработной платы сохраняется на прежнем уровне.

Размер минимальной заработной платы устанавливается с первого числа месяца, следующего за месяцем вступления в силу постановления Правительства Москвы, утверждающего величину прожиточного минимума трудоспособного населения города Москвы (п. 3.2 Соглашения).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19 сентября 2018 года N 1114-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за II квартал 2018 г." величина прожиточного минимума в городе Москве за II квартал 2018 года составила для трудоспособного населения - 18 781 руб. 00 коп.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Москве от 30.08.2019 Государственной инспекцией труда в городе Москве в отношении АО "НПО ВЭИ "Электроизоляция" проведена внеплановая, документарная проверка, по результатам которой установлены нарушения указанной организацией порядка и сроков выплаты заработной платы работникам.

Также в ходе проверки установлено, что заработная плата Родионову С.А, состоявшему с АО "НПО ВЭИ "Электроизоляция" в трудовых отношениях, работавшему в отделе по ремонту энергетического оборудования в должности электрослесаря на основании трудового договора N 35/17 от 15.09.2017 и приказа о приеме на работу от 15.09.2017 N 46/17, за период с марта 2019 по май 2019 выплачивалась с нарушением установленных в организации сроков, а именно: в марте 2019 Родионов С.А. 12 дней находился в отпуске, отработал 10 дней (79 часов), ему начислено 42930 руб. 00 коп. (НДФЛ 5399 руб. 00 коп.), выплачено 37531 руб. 00 коп. - 03.06.2019. В апреле 2019 Родионов С.А. отработал 22 дня (175 часов), ему начислено 54318 руб. 00 коп. (НДФЛ 6879 руб. 00 коп.), выплачено 10000 руб. 00 коп. 03.04.2019, 37439 руб. 00 коп. - 09.08.2019. В мае 2019 Родионов С.А. отработал 18 дней (143 часа), ему начислено 15000 руб. 00 коп, (НДФЛ 1768 руб. 00 коп, удержано 7122 руб. 00 коп.), выплачено 7878 руб. - 03.09.2019.

В мае 2019 Родионов С.А. отработал 18 дней (143 часа), что соответствует норме выработки за май 2019, согласно производственному календарю за 2019 год, однако ему начислена заработная плата в размере 15000 руб, что не соответствует размеру минимальной заработной платы в городе Москве.

В июне 2019 Родионов С.А. находился в отпуске 11 дней с 01.06.2019 по 11.06. 2019, ему начислено 28447 руб. 00 коп, в том числе компенсация отпуска при увольнении (НДФЛ 3516 руб. 00 коп.), выплачено 24931 руб. - 03.09.2019, тем самым оплата отпуска Родионову С.А. произведена позднее, чем за 3 дня до его начала.

11.06.2019 с Родионовым С.А. расторгнут трудовой договор (приказ о расторжении трудового договора от 11.06.2019 N 10/19), однако в нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ расчет при увольнении Родионова С.А. был произведен 03.09.2019.

Установлено также, что заработная плата Жалкайдарову С.М, состоявшему с АО "НПО ВЭИ "Электроизоляция" в трудовых отношениях, работавшему в отделе по ремонту энергетического оборудования в должности электрослесаря на основании трудового договора N 02/18 от 13.03.2018 и приказа о приеме на работу от 13.03.2018 N 04/18), за период с марта 2019 года по май 2019 года выплачивалась с нарушением установленных в организации сроков, а именно: в марте 2019 года Жалкайдаров С.М. отработал 20 дней (159 часов), ему начислено 26250 руб. (НДФЛ 3 412 руб. 00 коп.), выплачено 22838 руб. 00 коп. - 03.06.2019. В апреле 2019 года Жалкайдаров С.М. отработал 22 дня (175 часов), ему начислено 39545 руб. 00 коп. (НДФЛ 5141 руб. 00 коп.), выплачено 6000 руб. 00 коп. - 03.03.2019, 28 404 руб. 00 коп. - 09.08.2019. В мае 2019 Жалкайдаров С.М. отработал 18 дней (143 часа), ему начислено 15000 руб. 00 коп, (НДФЛ 1 950 руб. 00 коп.), выплачено 13050 руб. 00 коп. - 03.09.2019.

В мае 2019 Жалкайдаров С.М. отработал 18 дней (143 часа), что соответствует норме выработки за май 2019, согласно производственному календарю за 2019 год, однако ему начислена заработная плата в размере 15000 руб. 00 коп, что не соответствует размеру минимальной заработной платы в городе Москве.

В июне 2019 Жалкайдаров С.М. находился в отпуске 11 дней - с 01.06.2019 по 11.06.2019, ему начислено 58634 руб. 00 коп, в том числе компенсация отпуска при увольнении (НДФЛ 7623 руб. 00 коп.), выплачено 51011 руб. 00 коп. - 03.09.2019, тем самым оплата отпуска Жалкайдарову С.М. произведена позднее, чем за 3 дня до его начала.

11.06.2019 с Жалкайдаровым С.М. расторгнут трудовой договор (приказ о расторжении трудового договора от 11.06.2019 года N 07/19), однако в нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ расчет при увольнении Жалкайдарова С.М. был произведен 03.09.2019, что подтверждается платежным поручением от 03.09.2019 N 18995).

Установлено также, заработная плата Панарину А.В, состоявшему с АО "НПО ВЭИ "Электроизоляция" в трудовых отношениях, работавшему в отделе по ремонту энергетического оборудования в должности электрослесаря на основании трудового договора N 33/17 от 15.09.2017 и приказа о приеме на работу от 15.09.2017 N 44/17, за период с марта 2019 по май 2019 выплачивалась с нарушением установленных в организации сроков, а именно: в марте 2019 Панарин А.В. отработал 20 дней (159 часов), ему начислено 26250 руб. 00 коп. (НДФЛ 9845 руб. 00 коп.), выплачено 16405 руб. 00 коп. - 03.06.2019. В апреле 2019 Панарин А.В. отработал 22 дня (175 часов), ему начислено 15000 руб. 00 коп. (НДФЛ 1768 руб. 00 коп.), выплачено 13232 руб. 00 коп. - 09.08.2019. В мае 2019 Панарин А.В. отработал 18 дней (143 часа), ему начислено 15000 руб. 00 коп, (НДФЛ 1950 руб. 00 коп.), выплачено 13232 руб. - 03.09.2019.

В мае 2019 года Панарин А.В. отработал 18 дней (143 часа), что соответствует норме выработки за май 2019, согласно производственному календарю за 2019 год, однако ему начислена заработная плата в размере 15000 руб. 00 коп, что не соответствует размеру минимальной заработной платы в городе Москве.

В июне 2019 Панарин А.В. находился в отпуске 11 дней с 01.06.2019 по 11.06.2019, ему начислено 57435 руб. 00 коп, в том числе компенсация отпуска при увольнении (НДФЛ 7285 руб. 00 коп.), выплачено 50150 руб. 00 коп. - 03.09.2019, что подтверждается платежным поручением от 03.09.2019 N 559, тем самым оплата отпуска Панарину А.В. произведена позднее, чем за 3 дня до его начала.

11.06.2019 с Панариным А.В. расторгнут трудовой договор (приказ о расторжении трудового договора от 11.06.2019 года N 09/19), однако в нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ расчет при увольнении Панарина А.В. был произведен 03.09.2019, что подтверждается платежным поручением от 03.09.2019 N 559.

Установлено также, заработная плата Родионовой Н.И, состоявшей с АО "НПО ВЭИ "Электроизоляция" в трудовых отношениях, работавшей в отделе по ремонту энергетического оборудования в должности шеф-инженера на основании трудового договора N 23/18 от 25.09.2018 и приказа о приеме на работу от 25.09.2018 N 40/18, за период с марта 2019 по май 2019 выплачивалась с нарушением установленных в организации сроков, а именно: в марте 2019 Родионова Н.И. отработала 20 дней (159 часов), ей начислено 17250 руб. 00 коп. (НДФЛ 2243 руб. 00 коп.), выплачено 15007 руб. 00 коп. - 03.06.2019. В апреле 2019 Родионова Н.И. отработала 22 дня (175 часов), ей начислено 15000 руб. 00 коп. (НДФЛ 1950 руб. 00 коп.), выплачено 13050 руб. 00 коп. - 09.08.2019. В мае 2019 Родионова Н.И. отработала 18 дней (143 часа), ей начислено 15000 руб. 00 коп, (НДФЛ 1950 руб. 00 коп.), выплачено 13050 руб. 00 коп. - 03.09.2019.

В мае 2019 Родионова Н.И. отработала 18 дней (143 часа), что соответствует норме выработки за май 2019, согласно производственному календарю за 2019, однако ей начислена заработная плата в размере 15000 руб, что не соответствует размеру минимальной заработной платы в городе Москве.

В июне 2019 Родионова Н.И. находилась в отпуске 11 дней: с 01.06.2019 по 11.06.2019, ей начислено 25254 руб. 00 коп, в том числе компенсация отпуска при увольнении (НДФЛ 3773 руб. 00 коп.), выплачено 25254 руб. 00 коп. - 03.09.2019, что подтверждается платежным поручением от 03.09.2019 N 18995, тем самым оплата отпуска Родионовой Н.И. произведена позднее, чем за 3 дня до его начала.

11.06.2019 с Родионовой Н.И. расторгнут трудовой договор (приказ о расторжении трудового договора от 11.06.2019 N 12/19), однако в нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ, расчет при увольнении Родионовой Н.И. был произведен 03.09.2019, что подтверждается платежным поручением от 03.09.2019 N 18995).

Установлено также, заработная плата Зайчикову М.А, состоявшему с АО "НПО ВЭИ "Электроизоляция" в трудовых отношениях, работавшему в отделе по ремонту энергетического оборудования в должности электрослесаря на основании трудового договора N22/18 от 03.09.2018 и приказа о приеме на работу от 03.09.2018 года N 38/18 за период с марта 2019 по май 2019 выплачивалась с нарушением установленных в организации сроков, а именно: в марте 2019 Зайчиков М.А. отработал 20 дней (159 часов), ему начислено 26250 руб. 00 коп. (НДФЛ 4013 руб. 00 коп.), выплачено 22237 руб. 00 коп. - 03.06.2019 года. В апреле 2019 Зайчиков М.А. отработал 22 дня (175 часов), ему начислено 54318 руб. 00 коп. (НДФЛ 7061 руб. 00 коп.), выплачено 6000 руб. 00 коп. - 03.04.2019, 41257 руб. 00 коп. - 09.08.2019. В мае 2019 Зайчиков М.А. отработал 18 дней (143 часа), ему начислено 15000 руб, (НДФЛ 1950 руб. 00 коп.), выплачено 13050 руб. 00 коп. - 03.09.2019.

В мае 2019 Зайчиков М.А. отработал 18 дней (143 часа), что соответствует норме выработки за май 2019 года, согласно производственному календарю за 2019 год, однако ему начислена заработная плата в размере 15000 руб. 00 коп, что не соответствует размеру минимальной заработной платы в городе Москве.

Установлено также, заработная плата Яшину Е.Ю, состоявшему с АО "НПО ВЭИ "Электроизоляция" в трудовых отношениях, работавшему в отделе по ремонту энергетического оборудования в должности электрослесаря на основании трудового договора N34/17 от 15.09.2017 и приказа о приеме на работу от 15.09.2017 N 45/17 за период с марта 2019 по май 2019 выплачивалась с нарушением установленных в организации сроков, а именно: в марте 2019 Яшин Е.Ю. отработал 20 дней (159 часов), ему начислено 26250 руб. 00 коп. (НДФЛ 3049 руб. 00 коп.), выплачено 17201 руб. 00 коп. - 03.06.2019. В апреле 2019 Яшин Е.Ю. отработал 22 дня (175 часов), ему начислено 54318 руб. 00 коп. (НДФЛ 6697 руб. 00 коп.), выплачено 6000 руб. 00 коп. - 03.04.2019, 41621 руб. 00 коп. - 09.08.2019. В мае 2019 Яшин Е.Ю. отработал 18 дней (143 часа), ему начислено 15000 руб. 00 коп, (НДФЛ 1 586 руб. 00 коп.), выплачено 13414 руб. 00 коп. - 03.09.2019, что подтверждается платежным поручением от 03.09.2019 N 20281 (реестр N 24).

В мае 2019 Яшин Е.Ю. отработал 18 дней (143 часа), что соответствует норме выработки за май 2019 года, согласно производственному календарю за 2019 год, однако ему начислена заработная плата в размере 15000 руб. 00 коп, что не соответствует размеру минимальной заработной платы в городе Москве.

В июне 2019 Яшин Е.Ю. находился в отпуске 11 дней: с 01.06.2019 по 11.06.2019, ему начислено 72435 руб. 00 коп, в том числе компенсация отпуска при увольнении (НДФЛ 9052 руб. 00 коп.), выплачено 63383 руб. 00 коп. - 03.09.2019, тем самым оплата отпуска Яшину Е.Ю. произведена позднее, чем за 3 дня до его начала.

11.06.2019 с Яшиным Е.Ю. расторгнут трудовой договор (приказ о расторжении трудового договора от 11.06.2019 N 08/19), однако в нарушение ч. 1 ст.140 ТК РФ, расчет при увольнении Яшиным Е.Ю. был произведен 03.09.2019.

Указанные действия АО "НПО ВЭИ Электроизоляция" квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина АО "НПО ВЭИ Электроизоляция" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.09.2019 N 77/12-24240-И-ОБ-1215, составленным в отношении АО "НПО ВЭИ Электроизоляция" уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ; предписанием от 17.09.2019 N 77/7-25238-19-ОБ-23014-И/18-1274 об устранении выявленных нарушений; актом проверки от 17.09.2019 N 77/7-25238-19-ОБ/12-23013-И/18-1274, где зафиксированы выявленные нарушения; служебной запиской государственного инспектора труда Иванова А.В. от 30.08.2019 о факте выявления нарушения трудового законодательства; копиями трудового договора от 15.09.2017 года N 35/17, заключенного между АО "НПО ВЭИ "Электроизоляция" и Родионовым С.А, приказа о приеме Родионова С.А. на работу от 15.09.2017 года N 46/17, личной карточки работника Родионова С.А, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с Родионовым С.А. от 11.06.2019 N 10/19; расчетным листком за март-июнь 2019 года работника Родионова С.А.; копиями трудового договора от 15.09.2017 N 33/17, заключенного между АО "НПО ВЭИ "Электроизоляция" и Панариным А.В, приказа о приеме Панарина А.В. на работу от 15.09.2017 N 44/17, личной карточки работника Панарина А.В, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с Пананиным А.В. от 11.06.2019 N 09/19; расчетным листком за март-июнь 2019 года работника Панарина А.В.; копиями трудового договора от 03.09.2018 N 22/18, заключенного между АО "НПО ВЭИ "Электроизоляция" и Зайчиковым М.А, приказа о приеме Зайчикова М.А. на работу от 03.09.2018 N 38/18, личной карточки работника Зайчикова М.А, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с Зайчиковым М.А. от 11.06.2019 N 08/19; расчетным листком за март-июнь 2019 года работника Зайчикова М.А.; копиями трудового договора от 15.09.2017 N 34/17,

заключенного между АО "НПО ВЭИ "Электроизоляция" и Яшиным Е.Ю, приказа о приеме Яшина Е.Ю. на работу от 15.09.2017 N 45/17, личной карточки работника Яшина Е.Ю, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с Яшиным Е.Ю. от 11.06.2019 N 11/19; расчетным листком за март-июнь 2019 года работника Яшина Е.Ю.; копиями трудового договора от 13.03.2018 N 02/18, заключенного между АО "НПО ВЭИ "Электроизоляция" и Жалкайдаровым С.М, приказа о приеме Жалкайдарова С.М. на работу от 13.03.2018 N 04/18, личной карточки работника Жалкайдарова С.М, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с Жалкайдаровым С.М. от 11.06.2019 N 07/19; расчетным листком за март-июнь 2019 работника Жалкайдарова С.М.; копиями трудового договора от 25.09.2018 N 23/18, заключенного между АО "НПО ВЭИ "Электроизоляция" и Родионовой Н.И, приказа о приеме Родионовой Н.И. на работу от 25.09.2018 N 40/18, личной карточки работника Родионовой Н.И, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с Родионовой Н.И. от 11.06.2019 N 12/19; расчетным листком за март-июнь 2019 года работника Родионовой Н.И.; копиями платежных поручений за апрель 2019, июнь 2019, август 2019, сентябрь 2019; копиями реестров денежных средств с результатами начислений; табелями учета рабочего времени и расчета оплаты труда за март-июнь 2019 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны АО "НПО ВЭИ Электроизоляция".

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вина не отрицается, вопросов о признании доказательств недопустимыми в жалобе не ставится.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения судьи районного суда, так как направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины АО "НПО ВЭИ Электроизоляция" в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности АО "НПО ВЭИ Электроизоляция" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности, которой основания отсутствуют. Мотивы, по которым в основу судебного акта были положены одни доказательства и отвергнуты другие, в частности, доводы АО "НПО ВЭИ Электроизоляция", подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу АО "НПО ВЭИ Электроизоляция", не усматривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно изменено постановление административного органа в части указания места совершения правонарушения и из объективной стороны вмененного организации правонарушение исключены указания на то, что организацией не зафиксированы в трудовом договоре работников или в правилах внутреннего трудового распорядка с роки выплаты заработной платы, установленные в положении об оплате труда, а также на то, что организацией в нарушение ч. 2 ст. 22 и ст.136 ТК РФ, письма Минтруда РФ от 03.02.2016 N 14-1/10/В-660 "О размере и сроках выплаты заработной платы, в том числе за полмесяца", размер первой части заработной платы работникам установлен в размере 30%, а не за фактически отработанное время, не может быть принят во внимание, поскольку он основан на ином толковании закона.

В силу положений п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ п о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Как неоднократно отмечал в своих определениях Конституционный суд РФ (определение от 24.10.2019 N 2922-О и др.) возможность изменения постановления по делу об административном правонарушении допускается на любой стадии его пересмотра, в том числе в части назначенного наказания, если при этом оно не усиливается (пункт 2 части 1 статьи 30.7 и пункт 2 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса). Поэтому оно также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Изменение судом первой инстанции обжалуемого постановления в указанных выше частях обосновано и продиктовано необходимостью установления истины по делу. Изменение постановления в части указания места совершения правонарушения не привело к нарушению правил подведомственности рассмотрения дела, поскольку адрес места совершения правонарушения, указанный в решении суда относится к юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы.

Оснований не согласиться с выводами суда об исключении из объективной стороны вмененного правонарушения действий, связанных нарушениями оформления трудовых договоров и правил внутреннего трудового распорядка, а также нарушений организацией ч. 2 ст. 22 и ст.136 ТК РФ, письма Минтруда РФ от 03.02.2016 N 14-1/10/В-660 "О размере и сроках выплаты заработной платы, в том числе за полмесяца", не имеется.

Мера административного наказания АО "НПО ВЭИ Электроизоляция" назначена в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве N 77/12-24764-И-ОБ-1215 от 02.10.2019, с учетом изменений, внесенных решением Лефортовского районного суда Москвы от 20.12.2019, решение судьи Лефортовского районного суда Москвы от 20.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении АО "НПО ВЭИ Электроизоляция", оставить без изменения, жалобу генерального директора Крупенина Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.