Решение Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 7-2036/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова А.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.11.2019, которым Гончаров **** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год, УСТАНОВИЛ:

31.08.2019 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия.

18.10.2019 инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Гончарова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, материалы административного производства переданы на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Гончаров А.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Гончаров А.В. в суде доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая Ручкина Н.И. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КРФоАП при рассмотрении жалобы, с удья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Гагаринского районного суда г. Москвы, 31.08.2019 в 10 час. 00 мин. Гончаров А.В, управляя транспортным средством ПЕЖО 308, государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, ул. Генерала Тюленева, д. 39, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ GLC 220, государственный регистрационный знак ****, принадлежащим Ручкиной Н.И, после чего в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Действия Гончарова А.В. квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Гончарова А.В. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судьей Гагаринского районного суда г. Москвы доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалами; письменными объяснениями Гончарова А.В, потерпевшей Ручкиной Н.И, свидетеля Башилова Э.А, актом осмотра транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ GLC 220, государственный регистрационный знак ***; актом осмотра транспортного средства ПЕЖО 308, государственный регистрационный знак ****; карточками учета транспортного средства; карточкой операций с ВУ на имя Гончарова А.В.; протоколом об административном правонарушении от 18.10.2019, составленного в отношении Гончарова А.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Гончарова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку Гончаров А.В, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Действия Гончарова А.В. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Доводы жалобы о том, что вина Гончарова А.В. в совершении вмененного ему правонарушения не доказана, его действия неправомерно квалифицированы судом по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он не имел намерений оставить место дорожно-транспортного происшествия, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ином толковании закона.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1090, (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом Правилами дорожного движения предусмотрена возможность оставления водителями места дорожно-транспортного происшествия только в случае, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Во всех остальных случаях водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

(в редакции, действовавшей на юридически значимый период времени) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю Гончарову А.В. в соответствии с требованиями п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется. Данных о том, что Гончаров А.В. сообщил о случившемся дорожно-транспортном происшествии в полицию, не имеется.

Невыполнение водителем Гончаровым А.В. обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, - оставление им, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело в отношении Гончарова А.В. дважды рассмотрено и при этом административным органом и судом приняты противоположные решения, нее нашел своего подтверждения.

Определением инспектора ДПС по ЮЗАО от 31.08.2019 возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения неустановленным водителем п.10.1, 8.12 ПДД РФ и совершения дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 18.10.2019 производство по делу, возбужденному указанным определением инспектора ДПС прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях водителя Гончаров А.В. состава административного правонарушения.

Таким образом постановление о прекращении производства по делу, возбужденного 31.08.2019 ст.инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя, административным органом не выносилось, производство по делу не прекращалось.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Гагаринского районного суда о доказанности вины Гончарова А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Гончарову А.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности, в минимальном размере. Оснований для изменения назначенного наказания, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гончарова *****, оставить без изменения, жалобу Гончарова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.