Решение Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 7-2037/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Хирамагомедова А.Г. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13.12.2019, которым Хирамагомедов **** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, УСТАНОВИЛ:

13.01.2019 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

12.11.2019 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Хирамагомедова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, Хирамагомедов А.Г. просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд, указывает на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу.

В судебном заседании Хирамагомедов А.Г. и его защитник Бабаков А.Д. доводы жалоб поддержали в полном объеме.

Потерпевший Кравцов В.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что 13.01.2019 в 10 час. 05 мин. по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 127, водитель Хирамагомедов А.Г, управляя транспортным средство ЛИАЗ 529222, г.р.з. ****, нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, а именно: при высадке пассажиров начал движение, не убедившись, что все пассажиры безопасно покинули салон автобуса, в результате чего произвел наезд на пассажира Кравцова В.Н, которому согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Хирамагомедова А.Г. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Хирамагомедова А.Г. в его совершении подтверждаются: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.01.2019; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13.01.2019; схемой места ДТП; фотоматериалами; письменными объяснениями Хирамагомедова А.Г, Кравцова В.Н.; заключением судебно-медицинской экспертизы N7346м/7840 от 10.09.2019, согласно которому, потерпевшему Кравцову В.Н. причинен вред здоровью средней тяжести; параметрами поисками правонарушений в отношении Хирамагомедова А.Г.; протоколом об административном правонарушении от 12.11.2019, составленным в отношении Хирамагомедова А.Г. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Хирамагомедова А.Г. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 8.1. ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Указанные требования ПДД РФ водителем Хирамагомедовым А.Г. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Кравцову В.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Хирамагомедова А.Г. правомерно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Хирамагомедова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Хирамагомедова А.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом при производстве по делу, в т.ч. о не рассмотрении ходатайств о передаче дела на рассмотрение по месту жительства заявителя, об отложении рассмотрения дела, проверен но не нашел своего подтверждения. П о смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства заявителя, судья мотивировал в определении от 12.12.2019, обоснованно отклонив данное ходатайство. Кроме того, заявленное Хирамагомедовым А.Г. 05.12.2019 ходатайство об отложении рассмотрения дела судом было удовлетворено, рассмотрение дела перенесено на 12.12.2019, о чем заявитель был своевременно уведомлен. В направленном в суд ходатайстве, в котором заявитель указал на наличие у него заболевания и просил в связи с этим направить дела на рассмотрение в районный суд респ. Дагестан, Хирамагомедовым А.Г. и его защитником требований об отложении рассмотрения дела не заявлялись. Как отмечено выше судья рассмотрел указанное ходатайство, правомерно отказал в передаче дела на рассмотрение по месту жительства заявителя, признав надлежащим извещение Хирамагомедова А.Г, рассмотрел дело в его отсутствие. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Хирамагомедову А.Г. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения или отмены назначенного наказания по доводам жалобы, в т.ч. связанным с субъективной оценкой имущественного и семейного положения привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13.12.2019, вынесенное по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Хирамагомедова ****, оставить без изменения, жалобы Хирамагомедова А.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.