Решение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 7-2039/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года, которым гражданин Республики Таджикистан ***, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2019 года УУП ОУУП ОМВД России по району Строгино г. Москвы в отношении гражданина Республики Таджикистан *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе *** просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на то, что законодательство РФ он не нарушал; в ходе производства по делу об административном правонарушении ему не были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также ему не были предоставлены переводчик и адвокат, что нарушено его право на защиту; документы им подписаны под давлением со стороны сотрудников полиции.

В судебное заседание Московского городского суда ***, его защитник *** не явились, о дате рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, нахожу постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 30 ноября 2019 года в 11 час. 30 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения проверки требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистан *** который прибыл в Российскую Федерацию 24 сентября 2019 года в порядке, не требующем получения визы, и был поставлен на миграционный учет по адресу *** однако фактически проживал по адресу: *** чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона N ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2019 года; письменными объяснениями Валиева Х.М.; досье АС ЦБДУИГ на *** копиями паспорта, миграционной карты, отрывной части уведомления о прибытии на имя ***

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях *** события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку *** был поставлен на миграционный учет по адресу: *** однако фактически проживал по адресу: ***

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете").

Из содержания приведенных норм следует, что по общему правилу иностранный гражданин, временно пребывающий на территории Российской Федерации, обязан проживать по месту его постановки на миграционный учет.

Проживание иностранного гражданина по иному адресу возможно лишь в том случае, если в уведомлении о прибытии в качестве места его пребывания указано нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, в которой данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность и которая выступает его принимающей стороной.

Как усматривается из материалов дела, 24 сентября 2019 года *** прибыл в Российскую Федерацию и 27 сентября 2019 года был поставлен на миграционный учет физическим лицом, выступающим в качестве его принимающей стороны, сроком до 22 декабря 2019 года.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что *** состоял с принимающей стороной в трудовых отношениях, данных об этом в АС ЦБДУИГ не представлено и стороной заявителя не приведено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении на досудебной стадии и в суде первой инстанции *** также не отрицал, что не проживает по адресу его постановки на миграционный учет и не ссылался на то, что состоит в трудовых отношениях с его принимающей стороной.

В частности, об этом свидетельствуют письменные объяснения *** (л.д. 4), а также устные пояснения, данные им в суде первой инстанции (л.д. 14).

Таким образом, при отсутствии трудового договора, заключенного с принимающей стороной, *** был не вправе проживать по адресу, не совпадающему с адресом его постановки на миграционный учет.

Довод жалобы о том, что обязанность по постановке иностранного гражданина на миграционный учет возложена исключительно на принимающую сторону, не влечёт ее удовлетворение.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, перечисленных в данной норме.

В соответствии с пунктом 9 части 1 этой статьи в числе иных к таким сведениям относятся заявленные сроки пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 42 данных Правил (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 4 августа 2011 г. N 654), при изменении сведений о заявленных сроках пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов. Территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

В то же время в силу части 4 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания соответствующий орган миграционного учета непосредственно либо в установленном порядке почтовым отправлением.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. 3 1680-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Афганистан Ехсануллы Ака Джана на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", оспариваемые положения данного Федерального закона не исключают возможности представления уведомления о прибытии в место пребывания непосредственно иностранным гражданином, и, соответственно, не возлагают обязанность представления указанного уведомления исключительно на принимающую сторону.

Таким образом, д ействия *** квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями миграционного законодательства и требованиями КоАП РФ.

Ссылка *** на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ему не были предоставлены защитник и переводчик, также не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно материалам дела на стадии возбуждения дела об административном правонарушении *** были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и юридической помощью защитника, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его собственноручными подписями в соответствующих графах. При рассмотрении дела об административном правонарушении *** также были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о разъяснении прав (л.д. 13). Ходатайства о необходимости воспользоваться помощью защитника или переводчика *** заявлено не было.

Более того, из текста судебного постановления следует, что в ходе судебного разбирательства излагал свою позицию по делу на русском языке. Изложенные обстоятельства объективно не позволили судье районного суда усомниться во владении *** русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения происходящего, в связи с чем дело об администрат ивном правонарушении была обоснованно рассмотрено без участия переводчика. Оснований для назначения *** защитника по инициативе судьи районного суда не имелось, так как обеспечение судом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, по назначению, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Валиева Х.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ.

Несогласие *** с оценкой исследованных судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмену.

Ссылка на то, что все процессуальные документы подписаны *** под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу *** замечаний на действия сотрудников полиции не подавал, с жалобами в соответствующие органы не обращался. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено *** в пределах санкции

ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым. Оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к *** такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения *** к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан *** 06 июля 1996 года рождения, - оставить без изменения, а жалобу *** - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова Т.Г. Хомякова